Eine komplizierte Frage, die man sich stellen muss, wenn man eine Rezension über das mit Spannung erwartete schreibt Exfreundin ist, was als Spoiler angesehen werden sollte. Der Film hängt stark von einer Wendung ab, die in der Mitte auftritt, aber wenn Sie das Buch gelesen haben, werden Sie wissen, dass das, was nach dieser Wendung passiert, das Fleisch der Erzählung des Films umfasst, nicht seine Rückblenden oder der langsame Anfang. Aus diesem Grund und weil Exfreundin- Das Buch wurde so viel gelesen, diese Rezension werden den Twist verderben. Lesen Sie nicht, wenn Sie es nicht wissen möchten.
Exfreundin Die Reise vom Buch zum Film verlief reibungslos. Die Schriftstellerin Gillian Flynn wurde beauftragt, ihre eigene Geschichte zu adaptieren, und sie hat einen bewundernswerten Job gemacht, indem sie mit ihrem Material nicht zu kostbar war. Es ist wirklich bemerkenswert, wie viel sie bereit war, bei der Reduzierung des Romans loszulassen. Darüber hinaus ist sie geübt darin, Dialoge zu schreiben und Voice-Over zu verwenden. Abgesehen davon hat der Film auch Angst davor, sich auf die Beine zu stellen und ein reines Kinoerlebnis zu sein, das das Publikum begeistern kann, egal ob es gelesen hat oder nicht Exfreundin . Es ist ein bisschen zu viel Basierend auf dem Bestseller!
Wie Sie dem Trailer entnehmen können, ist die Prämisse von Exfreundin ist, dass Nicks Frau Amy (Rosamund Pike) vermisst wird und die Leute beginnen, Nick (Ben Affleck) zu verdächtigen, sie ermordet zu haben. Die Wendung ist, dass Amy ihre eigene Entführung vorgetäuscht und Nick dafür angehängt hat, um es ihm zu vergelten, dass er sie betrogen hat. Das Überraschungselement funktioniert besser auf der Seite, wo das Publikum nicht sehen kann, wie sich Nick verhält, weil Flynns Beschreibungen im Stil dem wertenden Journalismus ähnlich sind Exfreundin ist kritisch gegenüber. Aber der Effekt wird im Film abgeschwächt, weil wir Nicks erste Reaktion auf die Hausinvasion sehen können. Der Schock ist groß genug, dass jeder Versuch von Regisseur David Fincher, das Publikum dazu zu bringen, Nick der Entführung und Ermordung von Amy schuldig zu machen, sofort scheitert. Wenn Sie das Buch gelesen haben, wissen Sie, dass Fincher versucht, uns auszutricksen. Wenn nicht, macht es immer noch keinen Sinn, dass Nick schuldig wäre. Das Ergebnis ist ein erstes Drittel, das langsam, deprimierend und ohne echte Intrigen ist. Es ist offensichtlich, dass Fincher nur versucht, die Dinge vor seinem Publikum zu verbergen, bis es Zeit für den bösartig komischen Ansatz ist, der den zweiten und dritten Akt dominiert.
Sobald Nick herausfindet, was los ist und sich die Erzählung wieder mit Amy vereint, nimmt der Film bemerkenswert schnell Fahrt auf. Ich bezweifle die Logik, auch nur zu behaupten, dass Amy überhaupt von Nick verletzt worden sein könnte. Warum nicht gleich zu Beginn eine alptraumhafte schwarze Komödie machen, bei der das Publikum, aber nicht Nick, kennt Amys Pläne… und kann darüber lachen, wie schnell sich die Cartoon-Presse und die Polizei gegen ihn wenden, während er in einem Nebel verwirrter Dummheit herumläuft, der sich als Schuld liest? Hätte der Film von Anfang an die Satire gespielt, wir hätten Nick immer noch nicht gemocht wegen seiner Untreue und seiner Apathie gegenüber der Frau, von der er glaubt, dass sie entführt wurde, aber wir hätten die manipulativen Hände von Fincher etwas weniger gespürt. Trotz der plötzlichen Wende des Films auf die Seite von Nick und dem Versuch, uns Empathie für ihn zu vermitteln, hat er immer noch grundlegende, persönliche Fehler, die ihn zu einem Antihelden machen. Ein Mörder zu sein gehört einfach nicht dazu.
daniel bruhls baron zemo
In den Hauptrollen überragt Pike Affleck genauso wie ihre Figur im Film. Afflecks natürliche Tendenz, nichts ins Gesicht zu spielen, es sei denn, es wird anders angewiesen, funktioniert für seinen Charakter, dessen Unfähigkeit, normal auf die Entführung seiner Frau zu reagieren, die Leute schnell gegen ihn aufbringt. Nick hat gerade genug Apathie, um den Verdacht des Detektivs gegen ihn gerechtfertigt erscheinen zu lassen, aber er ist nicht finster genug, um zu behaupten, dass er tatsächlich schuldig ist. Wenn er der Charmeur sein soll, während Rückblenden oder in einem entscheidenden Fernsehinterview, fällt Afflecks Leistung flach.
Im Vergleich dazu ist Rosamund Pike eine absolute Offenbarung als die soziopathische Amy, die die perfekte Mischung aus Grusel, Verrücktheit und unbeschriebener Freude besitzt, die Männer, die sie für falsch hält, hinter sich zu bringen. Sie fällt irgendwo zwischen Hitchcocks Marnie und einem weiblichen Patrick Bateman in amerikanischer Psycho , was vielleicht einer der Gründe ist, warum ich ihre Stimme so genossen habe. Sie ist fast seelenlos und zeigt nur ein bisschen Menschlichkeit, wenn einer ihrer Pläne entweder auf eine Bodenwelle trifft oder reibungslos abläuft. Ihre Freude daran zu sehen, wie sie ihren Ehemann einrahmt, ergibt einige der unterhaltsamsten Szenen des Films. Es ist fast genug, um dich dazu zu bringen, dass sie damit durchkommt … fast.
Die massive Nebenbesetzung ist beeindruckend, wenn nicht sogar bemerkenswert. Kim Dickens und Carrie Coon als Chefdetektiv und Nicks Zwillingsschwester sind das absolute Highlight dieser Truppe, auch mit sympathischen Auftritten von Patrick Fugit und Scoot McNairy (aber ist es nicht immer schön, sie zu sehen?). Casey Wilson, Missi Pyle und Sela Ward sind witzig wie die Medientypen, besonders wenn der Film zu einer dunklen Komödie wird, obwohl ich von Pyles Nancy Grace-Eindruck und Wilsons Kreischen am Ende unerträglich genervt war. Was das Stunt-Casting von Tyler Perry und Neil Patrick Harris angeht, fühlen sie sich im Film fehl am Platz, aber auch nicht (tatsächlich keiner der Schauspieler) bringen den Film runter. Sie sind einfach keine Bereicherung.
Fincher schöpft stark von Hitchcock und leiht sich einige der besten Filme des Meisters. Der mysteriöse Ex-Freund Desi (Harris) ist eindeutig beeinflusst von Psycho Norman Bates (wie der Schauspieler während einer Pressekonferenz bestätigte). Nick Dunne leiht sich einige von Henry Fonda in Der falsche Mann und Jimmy Stewart in Schwindel , kam nie an die Leistung eines der beiden Schauspieler heran. Und Pikes Amy schöpft, wie bereits erwähnt, von Marnie, zusammen mit unzähligen anderen typischen Femme Fatales. Filmisch fehlt der Look des Films an dem kinetischen, aggressiven Stil, den Fincher so gut macht, was verhindern könnte, dass sich der Film so sehr wie eine bloße Buch-zu-Film-Adaption anfühlt. Fast zwei Stunden des Films wurden mit einer Kombination aus natürlichem Licht und Filtern gedreht, was der Vorstadt für Afflecks Szenen einen beeindruckenden alptraumhaften Look verleiht, sich aber in den Rückblenden und Pikes Soloszenen fehl am Platz anfühlt. Finchers Entscheidung, es in Richtung des klimatischen Endes zu ändern, wenn sich Pike in einem von hellem Licht durchfluteten Anwesen versteckt oder sich mit Nick in die plastische Seelenlosigkeit ihres Hauses zurückzieht, verleiht dem letzten Akt Energie.
ehrlich Trailer bereit Spieler eins
Genauso wie Exfreundin sieht in der zweiten Hälfte besser aus, das Schneckentempo des Films am Anfang nimmt zu einem schönen Trab gegen Ende zu. Fast in jeder Hinsicht – Erzählung, Charakterentwicklung, Kinematografie, Schnitt – ist die zweite Hälfte so viel besser. Auch wenn ich mir wünschte, Fincher hätte den ersten Teil geschnitten und gewürfelt, der Film ist auf jeden Fall sehenswert. Das Produktionsdesign ist so sauber und steril, dass es zu der überwältigenden Gruseligkeit beiträgt, und die Partitur ist die beste, die Trent Reznor je produziert hat. Und Amys brillante Manipulation ist faszinierend, als Dritte zu beobachten. Es ist ähnlich wie die kranke Faszination, die ich hatte, als ich Scarlett Johansson in sah Unter der Haut . Dennoch ist der Film nie mehr als ein solider und unterhaltsamer, wenn auch zu langer Mystery Noir. Es fühlt sich an wie etwas, das wir in den späten 80ern oder 90ern gesehen hätten, wie es bei so vielen Filmen aus diesem Jahr der Fall war. Es ist nicht das Meisterwerk, als das ich es höre.
Und das überwältigende Gefühl, dass der Film zwar nicht frauenfeindlich ist, aber sicherlich eine beunruhigende Darstellung von Frauen als Bedrohung für die Männerdomäne unterstützt, ist schwer von der Hand zu weisen. Es ist eine Selbstverständlichkeit Exfreundin nicht nur, dass Amy die Schlampe ist (eine Tatsache, die bereits vor ihrem Verschwinden festgestellt wurde), sondern dass das gleiche für die meisten anderen weiblichen Charaktere im Film gilt. Nur die Schwester und der Detektiv, die beide eher traditionell jungenhaft dargestellt werden, werden mit Sympathie behandelt. Und als zweiter Film in diesem Jahr (es sei denn, ich vermisse einige), in dem eine Frau Behauptungen über Vergewaltigung und häusliche Gewalt fälscht, um die dummen Kerle dazu zu bringen, ihnen so zu glauben (Amy ist Eva Greens Charakter in a schockierend ähnlich). Sin City: Eine Dame zum Töten ), zusammen mit dem anhaltenden Trend, Vergewaltigung nur als schnelles Plotmittel zu verwenden, ist ein problematischer Trend. Ist Fincher selbst sexistisch? Nein, ich glaube nicht. Könnten Exfreundin eine wachsende Tendenz in der Gesellschaft anzusprechen und zu fördern, die Vorstellung von Frauen als Bedrohung zu rechtfertigen? Absolut.
Lesley Coffin ist eine New Yorker Transplantation aus dem Mittleren Westen. Sie ist die in New York lebende Autorin/Podcast-Redakteurin für Filmorien und Mitwirkender bei Die Interrobang . Wenn sie das nicht tut, schreibt sie Bücher über das klassische Hollywood, einschließlich Lew Ayres: Hollywoods Kriegsdienstverweigerer und ihr neues Buch Hitchcocks Stars: Alfred Hitchcock und das Hollywood Studio System .
Folgst du The Mary Sue auf Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google+ ?
