Nachdem der Oberste Gerichtshof in der ersten Hälfte des Jahres 2022 eine Reihe verheerender Entscheidungen erlassen hat, beginnt seine neue Amtszeit im Oktober. Wenn sie wieder zusammenkommen, Dem neuen Gericht wird Richter Ketanji Brown Jackson angehören . Das ist äußerst aufregend, aber es wird auch nichts an der Gesamtzusammensetzung in Bezug auf liberale Richter vs. Konservative ändern, da sie den liberalen Kollegen Stephen Breyer ersetzt. Das bedeutet, dass wir mit noch schrecklicheren Entscheidungen und der weiteren Abschaffung weiterer Grundrechte rechnen können.
Welche Rechte im Besonderen? Schauen wir uns an, was das Gericht auf seiner Liste hat.
Noch eine Woche bis zur schlimmsten Amtszeit des Supreme Court in der modernen Geschichte. Und Sie dachten, das letzte Semester war schlecht. Dieser Begriff ist, wenn sie die Dominanz der Weißen in das Gesetz einzementieren, also halte an deinen Ärschen fest, besonders wenn sie nicht weiß sind.
was bedeutet herausforderung in uno— 👻Imani Gandy Mais👻 (@AngryBlackLady) 26. September 2022
LGBTQ+-Diskriminierung
Das Gericht einverstanden zu hören 303 Creative LLC v. Elenis Dieser Begriff bezieht sich auf eine Website-Designerin, die nicht der Meinung ist, dass sie Websites für gleichgeschlechtliche Hochzeiten entwerfen muss, wie es die Antidiskriminierungsgesetze von Colorado vorschreiben. Dies ist ähnlich wie in früheren Fällen wie Masterpiece Cake Shop gegen die Bürgerrechtskommission von Colorado, in dem ein homophober Bäcker keine Hochzeitstorten für LGBTQ+-Paare backen wollte. Mit 303 Kreativ, Die Künstlerin bekämpft jedoch nicht einmal eine konkrete Anfrage, sie will nur das Recht, in hypothetischen Zukunftsszenarien diskriminiert zu werden. (Sie hat sich Berichten zufolge tatsächlich geweigert, zu entwerfen irgendein Websites, bis SCOTUS garantiert, dass sie nie eine machen muss, die nicht für ein heterosexuelles Paar ist, so sehr ist sie dagegen, die Feier der LGBTQ+-Liebe zu unterstützen und zu fördern.)
Bestätigungsaktion
Der Oberste Gerichtshof stimmte zu, in diesem Semester zwei Fälle anzuhören, in denen Universitäten beschuldigt werden, asiatisch-amerikanische Studenten bei ihren Zulassungsverfahren diskriminiert zu haben. Die Fälle werden beide von Students for Fair Admissions, Inc. vorgebracht. , einer gegen eine staatliche Schule (University of North Carolina) und eine private (Harvard).
Dies ist sehr wahrscheinlich der Fall, der positive Maßnahmen in den USA tötet.
Stay Puff Marshmallow Man Ghostbusters
Wahlrecht
Bei zwei weiteren Fällen wird das Gericht wahrscheinlich die Überreste des Stimmrechtsgesetzes zunichte machen. Im Merrill gegen Milligan und Merrill gegen Caster (die unter Milligan konsolidiert werden), verklagte eine Gruppe von Wählern und Organisationen aus Alabama den Außenminister John Merrill sowie die Vorsitzenden des Senats und des Repräsentantenhauses und sagte, die Kongresskarte sei darauf ausgerichtet, schwarze Wähler auf unfaire Weise zu entrechten.
Wenn/wenn das Gericht entscheidet, die Karte des manipulierten Distrikts beizubehalten, wäre dies ein schwerer Schlag für Abschnitt 2 des VRA, der die Regierung daran hindert, eine Abstimmungsregel zu erlassen, die „zur Verweigerung oder Einschränkung des Rechts eines Bürgers auf Abstimmung aufgrund der Rasse.“
Dies wird einer der ersten Fälle sein, die in dieser Saison vom Gericht verhandelt werden, wobei eine Sitzung für den 4. Oktober angesetzt ist.
Indisches Kinderwohlfahrtsgesetz
Das Indian Child Welfare Act wurde 1978 verabschiedet, um Schutz für indianische Familien zu gewähren. Es legte bundesweite Mindeststandards für die Entfernung von Kindern der Ureinwohner aus ihren Familien fest und gewährt den Ureinwohnern die Autorität in Sorgerechtsverfahren.
Wie der Native American Rights Fund beschreibt es , schützt die ICWA „das Wohlergehen und die besten Interessen indischer Kinder und Familien. ICWA tut dies, indem es die Integrität und Stabilität der Familie wahrt und indische Kinder mit ihrer Gemeinschaft und Kultur in Verbindung hält. ICWA bekräftigt auch die inhärenten Rechte von Stammesnationen, sich an Angelegenheiten des Kindeswohls zu beteiligen, an denen ihre Bürger beteiligt sind.“
Ein in Texas angestrengter Fall behauptete, die ICWA sei verfassungswidrig. Der Oberste Gerichtshof wird es als hören Haland v. Adlerfarn. Angesichts dessen, was wir wissen die Investition des Obersten Gerichtshofs in die Aufrechterhaltung einer „inländischen Versorgung mit Säuglingen“ zur Adoption freigegeben, ist dieser Fall erschreckend.
Dies sind nur einige der wichtigsten Fälle der zunehmend illegitim werdende Oberste Gerichtshof wird diesen Begriff hören. Wir werden die Dinge im Auge behalten, während sie sich entwickeln.
Fette weibliche Comicfiguren
(Bild: Anna Moneymaker/Getty Images)
