Was ist die Grenze zwischen dem Autor und seinen Figuren? An welchem Punkt fängt die Politik eines Schöpfers an, in den Text einzufließen? Das sind Fragen, die sich Leser heute mehr denn je stellen, wenn sie sich mit Büchern beschäftigen. Die Ergebnisse sind kompliziert.
J. K. Rowlings jüngste Transphobie ist vielleicht nicht das wahre Epizentrum davon, aber es ist schwer, nicht zu glauben, dass es einen Zusammenhang gibt. Rowlings Kommentare haben zu einer erneuten Anfechtung von ihr geführt Harry Potter Buchreihe, wobei die Leser versuchen, die problematischen Elemente der Reihe im Nachhinein zu erkennen. Nun, als jemand, der Rasse und andere Aspekte von Harry Potter Vor dieser Situation mit Rowling denke ich, dass es immer gut ist, Bücher nicht als von Natur aus so wertvoll zu behandeln, dass wir die darin enthaltenen Probleme nicht diskutieren können.
alle zielen mit Waffen aufeinander
Ich liebe die Comicserie Fabeln , aber als ich mir der Politik des Autors/Schöpfers Bill Willingham voll bewusst wurde, wurde es schwer, das nicht überall in der Serie zu sehen.
Als jemand, der sich der Literaturtheorie des Neuen Historismus verschrieben hat, die darauf abzielt, Literatur durch ihren kulturellen Kontext und andere historische Faktoren zu betrachten, denke ich, dass es möglich ist, die Entscheidungen einer Person zu betrachten und einige Urteile zu fällen, wenn man nicht viel darüber weiß die politisch. Es gibt jedoch noch ein weiteres Element davon: die Tatsache, dass Sie Charaktere schreiben.
Eine aktuelle Kontroverse drehte sich um Erin Hilderbrands neuen Roman, Das goldene Mädchen, wo zwei Teenager über einen der Charaktere sprechen, der sich für den Sommer auf dem Dachboden des Hauses eines anderen Charakters versteckt, ohne dass es jemand weiß. Das führt dazu, laut Schiefer :
Sie schlagen vor, dass ich mich den ganzen Sommer hier verstecke? fragt Vivi. Wie … wie Anne Frank? Die beiden Freundinnen lachen darüber, aber Vivi denkt sich: Ist das wirklich lustig und ist Vivi so weit weg?
Monopolgeld gegen echtes Geld
Einige Leser fanden dies beleidigend, und Hilderbrand veröffentlichte eine formelle Entschuldigung, nachdem es Hinweise darauf gab, dass es antisemitisch sei. Als Antwort bat sie ihren Herausgeber, es zu entfernen. Dafür möchte ich mich von ganzem Herzen entschuldigen, schrieb sie. Es war als Übertreibung gedacht, aber eine schlechte Wahl, die anstößig und geschmacklos war. Ich habe meinen Verleger gebeten, die Passage sofort aus den digitalen Versionen des Buches und aus allen zukünftigen Drucken zu entfernen.
Wenn ich mir diese Passage ansehe, denke ich einfach, dass dies etwas Dummes und Melodramatisches ist, das Teenager sagen konnte, was nicht auf Antisemitismus hindeutet, sondern nur auf die Art und Weise, in der Teenager hyperdramatisch sind. Kann ich das als geschmacklos ansehen? Sicher. Aber dann denke ich zurück wann Der Fehler in unseren Sternen kam heraus und die beiden Charaktere haben ihren ersten Kuss in Anne Franks Haus. Ich fand das viel klebriger, und ich erinnere mich, dass Leute das kritisiert haben, aber das hat nie dazu geführt, dass es entfernt wurde.
Es schafft auch einen Raum, in dem es BIPOC nicht erlaubt ist, die komplexen Probleme innerhalb der Gemeinschaft zu diskutieren, ohne dass die Leute annehmen, dass sie die behandelten Themen mitunterzeichnen. Wenn ein Autor eine schwarze Figur schreibt, die sich mit Kolorismus beschäftigt und ein Teil der Geschichte darin besteht, dass ihr Charakter wächst, ist es nicht dasselbe, das Buch einfach wegzuwerfen, weil sie sich mit verinnerlichten Problemen befassen, als ob der Autor problematische Dinge mitsigniert.
Charaktere sollen wachsen und sich verändern. Das einzuschränken verursacht nur noch mehr Probleme, insbesondere wenn so viele Menschen den Begriff #OwnVoices bis zu dem Punkt übernommen haben, an dem We Need Diverse Books (WNDB) wird den Begriff nicht mehr verwenden :
#OwnVoices wurde im September 2015 von der Autorin Corinne Duyvis als Hashtag erstellt. Es war ursprünglich als Kurzanleitung für Buchempfehlungen in einem Twitter-Thread gedacht, damit Leser Bücher von Autoren empfehlen können, die die vielfältige Identität ihrer Hauptfiguren offen teilten. Der Hashtag war nie für eine breitere Verwendung gedacht, hat sich jedoch seitdem zu einem umfassenden Marketingbegriff der Verlagsbranche entwickelt. Die Verwendung von #OwnVoices in dieser Funktion wirft Probleme aufgrund der Unbestimmtheit des Begriffs auf, der dann verwendet wurde, um verschiedene Schöpfer in unangenehme und potenziell unsichere Situationen zu bringen. Es ist wichtig, die Sprache zu verwenden, die Autoren über sich selbst und ihre Charaktere feiern möchten.
We Need Diverse Books glaubt daran, verschiedene Autoren und ihre Bücher zu unterstützen, und wir werden ihre Stimmen durch unser Programm weiterhin erheben.
Comicfiguren im Rollstuhl
Im Fall von Hilderbrand ist es derzeit ein Ausrutscher einer weißen Frau, aber es wäre unaufrichtig, so zu tun, als ob dies nicht auch BIPOC-Autoren betrifft, die nicht frühzeitig über die gleichen Unterstützungssysteme verfügen.
Es ist eine Sache, langfristige Probleme mit Autoren zu benennen, aber es gibt auch ein Klima, in dem jede Übertretung, unabhängig von der Ebene, in die gleiche Schublade gesteckt wird wie jemand, der sich auf räuberisches Verhalten einlässt. Es ist wichtig, die Leute an einen Standard zu halten, aber die Nutzung sozialer Medien, um Nuancen zu reduzieren und alle Fehler zusammenzufassen, ermöglicht es marginalisierten Schöpfern nicht, tatsächlich zu lernen oder zu wachsen.
(Bild: Chip Somodevilla / Getty Images)
