Als Elternteil eines Kleinkindes, das zuschaut Mary Poppins Mindestens einmal in der Woche gibt es ein paar Dinge, die ich weiß.
(1) Die 1964 Mary Poppins Film ist in der Tat in jeder Hinsicht praktisch perfekt, und (2) Mary Poppins selbst ist keine nette Person. Nun ist es fraglich, ob Mary Poppins a Person überhaupt. Sie könnte eine uralte, unheimliche Kreatur sein, die geschickt wurde, um Chaos und Wahnsinn unter den Sterblichen zu verbreiten. Sie könnte ein Engel sein – oder ein Time Lord.
Klar ist, dass Mary Poppins ein manipulativer, lügender Gaslight-Idiot ist. Es ist sehr gut möglich, dass Sie dies nicht bemerkt haben, wenn Sie es nicht, wie ich, gesehen haben Mary Poppins siebenundachtzig Mal innerhalb von vierzehn Monaten, aber glauben Sie mir, ich weiß, wovon ich rede.
Bereiten Sie Ihre Löffel voller Zucker vor; Es ist Zeit für etwas Medizin.
Mary Poppins' Modus Operandi (popperandi?) ist, dass sie die seltsamsten Dinge um sich herum passieren lässt und dann so tut, als ob sie nicht passierten. Sie nutzt diese Verwirrung und Bestürzung, um zu tun, was immer sie will, und alle um sie herum in ihre Vorstellung von korrektem Verhalten zu drängen.
Sie drängt sich in einen Job und lässt den armen Mr. Banks glauben, dass er verrückt wird. Sie zaubert vor Jane und Michael unverhohlen und tut dann so, als ob sie wahnhaft und unhöflich wären, wenn sie es erwähnen, oder schlimmer noch, dass es eine lästige Ablenkung von allen Besorgungen ist, die sie gerade machen. Es ist sehr ironisch, dass die Fortsetzung (zu der wir kommen werden, glauben Sie mir) einen Lampenanzünder als Hauptfigur hat, denn dies ist klassisches Gaslighting.
Mary inspiriert weder Fantasie noch Kreativität; sie inspiriert Paranoia, Manie und Selbstzweifel. Sie ist die schlimmste Art von Erwachsener: Eine, deren Taten im direkten Widerspruch zu ihren Worten und vermeintlichen Überzeugungen stehen, und die arme Familie Banks hat das Glück, einen echten Helden dabei zu haben, der ihnen Freude bereitet und ihnen hilft, wichtige Lektionen zu lernen.
Richtig: Bert.
Trotz Dick Van Dykes weniger als großartigem Cockney-Akzent ist dieser Tausendsassa das wahre Herz von Mary Poppins . Er ist ehrlich zu den Kindern, macht Spaß, ist fleißig und innovativ und vor allem ist er da, um der Familie Banks offene und gute Ratschläge zu erteilen, wenn sie sie brauchen.
Wenn Jane und Michael sich über ihren Vater ärgern, wer erklärt ihnen dann, dass Mr. Banks ein Sklave des kapitalistischen Systems ist? Bert. Wenn Mr. Banks am Tiefpunkt ist und daran erinnert werden muss, dass es seine Familie ist, wo der wahre Reichtum herkommt, wer ist da, um ihm ins Herz zu singen? Bert! Aber bekommt dieser Held des Proletariats Anerkennung? Nein! Mr. Banks kündigt seinen Job und singt ein Lied, das er war nicht einmal auf dem Bildschirm zu hören und gibt Poppins alle Ehre.
Kein Wunder, dass sich die Familie am Ende nicht einmal von ihrem Kindermädchen verabschiedet; sie werden eine glücklichere und viel weniger missbräuchliche Zeit ohne sie haben!
All das soll nicht heißen, dass Mary nicht ihre Reize hat. Ich habe mich immer in die Geschichte eingekauft, für die Julie Andrews den Oscar gewonnen hat Mary Poppins als Trostpreis dafür, dass ihr die Chance verweigert wurde, die Rolle, die sie am Broadway in der Verfilmung von geschaffen hat, zu wiederholen Meine schöne Dame , zugunsten von Audrey Hepburn. Aber wirklich, es war eine wahre Meisterleistung an Schauspielerei und Charme, die Andrews Mary Poppins überhaupt sympathisch machte, obwohl sie wirklich eine furchterregende Kreatur ist, die darauf aus ist, Zwietracht und Zweifel zwischen all dem zu nähen, dem sie begegnet.
Andrews hatte auch die Hilfe einiger der größten Disney-Songs aller Zeiten, darunter Walts (und meiner Tochter) persönlichen Favoriten, Feed the Birds. Es ist ein perfektes Musikstück, und sein Thema – auf die kleinen Wunder zu achten, die Dinge, die überhaupt nicht magisch sind – ist die beste Botschaft des Films. Es ist das Schönste und am wenigsten Herzlose, was Mary Poppins mit den Kindern teilt. Du hast es dir vielleicht nicht so gedacht, aber seit ich dieses Lied singen darf jede einzelne Nacht , ich hatte etwas Zeit, darüber zu meditieren.
Da mein Kind, gelinde gesagt, besessen ist von Poppins , es war eine logische Entscheidung für uns Mary Poppins kehrt zurück ihr erster Kinofilm. Sie verbrachte die gesamten zwanzig Minuten mit Vorschauen (lieber Gott, Warum ) fragen, wo ist Mary Poppins? und ich habe es damit verbracht, in der Hoffnung zu hoffen, dass dieser neue Ausflug Mary selbst ein wenig freundlicher und weniger anfällig dafür macht, die Leute davon zu überzeugen, dass sie verrückt geworden sind.
Während mein Kind es jedes Mal sehr genossen hat, wenn die Leute sangen (mit Ausnahme von Meryl Streep, die sie genauso verblüffend fand wie ich), war ich ein bisschen enttäuscht. Diese Version von Mary war explizit darin, die Freuden der Vorstellungskraft zu übertreiben, aber sie bestand immer noch darauf, dass die außergewöhnlichen Dinge, die sie tat und die die Leute sahen, nur gewöhnlich waren oder keine Rolle spielten.
Viele Kinderfilme gehen einen schmalen Grat zwischen der Aussage, dass die ganze Magie in den Köpfen der Charaktere steckt oder dass sie echt ist. Beide Mary Poppins Filme versuchen beides, zum psychologischen Schaden der Familie Banks und ihrer Freunde.
Zumindest die ursprüngliche Mary nahm ihre Schützlinge mit altersgerechten Ausflügen mit, während Emily Blunts Version sie in einen derben Burlesque-Saal führt, wo sie so sehr mit dem Singen mit Lin-Manuel Miranda beschäftigt ist (was ... verständlich ist), dass sie verliert den Überblick über die Kinder in der magischen Traumlandschaft, die sie erschaffen hat, und sie geraten in Lebensgefahr! Trotz all ihrer Fehler war Mary Poppins von Andrews eine halbkompetente Hausmeisterin, während Blunts sie alle voneinander abschweifen lässt.
Weder Mary verhält sich emotional in diese Kinder investiert, also ist es verständlich.
Das Problem mit Mary Poppins kehrt zurück als Film ist, dass er versucht, das Original auf die falsche Weise nachzuahmen, während er einige der schlimmsten Disney-Tropen hinzufügt. (Eine tote Mutter! Eine nutzlose Liebesgeschichte! Ein mächtiger Mann rettet alle!) Es ist fast eine Runderneuerung der Struktur des Films von 1964, bis hin zu einer Katastrophe in einer Bank, gefolgt von einer Tanznummer von charmanten Arbeitskollegen von a vergangenen Ära.
Mary Poppins selbst ist immer noch hochmütig und fast grausam, aber dieses Mal, anstatt Julie Andrews' Sopran-Charme sie zu einer schelmischen Diva zu erheben, bleibt uns Blunt, der Alt singt und versucht, einer Figur Leben einzuhauchen, die vielleicht nicht einmal menschlich ist und hat keine klare Persönlichkeit jenseits ihrer eigenen selbstgefälligen praktischen Perfektion.
Das größte Kapital, das Disney für diesen Film in seinem Arsenal hatte, war die Originalmusik, und sie wurde verschwendet. Während wir ein paar Takte der bekannten Melodien hören, bekommen wir nie eine Wiederholung dieser ikonischen Songs, sondern werden stattdessen mit abgeleiteten, sich wiederholenden Nummern gesattelt, die unter dem Gewicht der Anstrengung nachgeben. Auch hier ist der Höhepunkt des Films der Kumpel der Arbeiterklasse, und Miranda leistet großartige Arbeit mit einem Charakter, der ungefähr so schlecht skizziert ist wie Poppins, aber ein solches Genie im Film fühlt sich immer noch wie eine vertane Gelegenheit an.
Wir die Fans von Star Wars
Das Original Mary Poppins Es stellt sich heraus, dass es ein Wunder von einem Film bleibt, weil er einen Blitz in einer Flasche gefangen hat – perfekte Musik, eine perfekte Besetzung und eine geschickte Berührung, die eine Figur, die nicht wirklich eine sehr nette Person ist, zu einer ikonischen Heldin gemacht hat. Obwohl Mary ein Werkzeug ist, macht es mir nichts aus, es immer und immer wieder zu sehen (und Über ) weil es vor aufrichtiger Freude und Leichtigkeit strotzt.
Mary Poppins kehrt zurück fühlt sich an wie eine blasse Kopie, die alle Elemente hatte, aber nichts von diesem Funken. Trotzdem werde ich es mir sicher nochmal anschauen. Und wieder. Und wieder.
(Bilder: Disney)
Jessica Mason ist eine Autorin und Anwältin, die in Portland, Oregon, lebt und sich leidenschaftlich für Corgis, Fandom und tolle Mädchen interessiert. Folgen Sie ihr auf Twitter unter @FangirlingJess.
