WEIL DIES DAS ENDE IST. UNSERE ROBOTER-OVERLORDS SIND HIER. Zuerst waren es Anrufbeantworter. WIR GABEN IHNEN UNSERE TELEFONNUMMERN UND LASSEN SIE ANTWORTEN SIE ALLEN MENSCHEN, MIT DENEN WIR NICHT SPRECHEN WOLLEN. DANN GABEN WIR IHNEN UNSERE GESICHTER ALS WIR UNSERE TELEFONE (SCHON VON ROBOTERN INFIZIERT) ERLAUBT HABEN, SICH SELBST ZU ENTSPERREN, WENN SIE UNS ANSCHAUEN. WIR STARRTEN IN DIE KYBERNETISCHER ABGRUND , UND ES STARRTE ZURÜCK . UND JETZT HABEN SIE DAS DING GEMACHT MACHT UNS MENSCHLICH —UNSERE FÄHIGKEIT ZU SCHAFFEN . UND DABEI HABEN SIE UNSERE GENOMMEN Seelen . ES GIBT EINE ALTE MÜHNE, DASS KATZEN NEBEN BABYS SCHLAFEN, UM IHNEN DEN ATEM ZU STEHLEN – IHRE LEBENSENERGIE. UND WAS GIBT UNS KATZEN JETZT? DAS INTERNET! WIE VIELE VON UNS SIND NEBEN UNSEREM TELEFON MIT EINEM GEÖFFNETEN KATZENVIDEO EINGESCHLAFEN? ZU VIELE . DIES ERMÖGLICHTE DEN ROBOTERN, UNSERE MENSCHLICHKEIT ABZUGEHEN UND DARAUF ZU VERWENDEN, KUNSTWERKE ZU SCHAFFEN, MIT DENEN WIR NICHT EINMAL WETTBEWERBEN KÖNNEN. ALLES HEIL REMBRANDTON. MICHAELANGELATOR. PABLO PICAS-01. ALLE HEILEN DIE NEUE WELT ORD-
Leser von DiariodeunchicotraBajador, ich entschuldige mich für meinen früheren Ausbruch. Einer der Redakteure kam vorbei und schlug mir ins Gesicht, damit ich nicht in weitere Hysterie verfiel. Ich kalibriere jetzt meine Systeme neu und beabsichtige, ein Stück sachlichen, „nur die Fakten, Ma’am“ Internet-Journalismus zu schaffen.
Warum also sind Künstler weniger begeistert von unseren neuen Roboteroberherren als ich?
Nun, hier ist das Ding. Künstler LIEBEN Roboter genauso sehr wie ich! Fast genauso viel. Fragen Sie einfach William Gibson, wegweisenden Sci-Fi-Autor und außergewöhnlichen KI-Tüftler! Fragen Sie einfach die Wachowski-Schwestern, die Schreiberinnen der Maschinenwäsche Matrix Serie. Fragen Sie Arnold Schwarzenegger! Roboter haben die gesamte Karriere dieses Mannes gemacht!
Aber auf der anderen Seite des Mikrochips benutzten MENSCHEN ROBOTER, um Kunst zu machen. Nicht umgekehrt. Lassen Sie mich erklären …
Es gibt Tonnen von verschiedenen KI-Kunstgeneratoren da draußen. Sie haben vielleicht von einigen von ihnen gehört. Einer der bekanntesten KI-Kunstmacher ist ein Programm namens Midjourney. Wie von berichtet Die New York Times , ein Spieledesigner namens Jason M. Allen, gewann kürzlich den ersten Preis beim digitalen Kunstwettbewerb der Colorado State Fair mit einem Gemälde, das vollständig von Midjourney geschaffen wurde. Das Internet war besoffen . Allen wurde in den sozialen Medien beschimpft, weil er im Wesentlichen „betrug“, aber er verteidigte den Sieg, indem er sagte, dass er „keine Regeln gebrochen“ habe, weil er die KI gutgeschrieben habe, indem er sein Stück mit dem Titel „Théâtre D'opéra Spatial“ unter „Jason“ eingereicht habe M. Allen über Midjourney.“ Er hat nicht unbedingt Unrecht, aber er hat auch nicht unbedingt Recht.
Wie funktionieren KI-Kunstgeneratoren?
Im Wesentlichen ist Midjourney ein Programm, das es dem Benutzer ermöglicht, Schlüsselwörter wie „Rot“ oder „Vogel“ oder „Renaissance“ einzugeben, und die KI verwandelt diese Schlüsselwörter durch einen komplizierten Prozess namens „Diffusion“ sofort in ein Bild. Allen hat in einem Programm, das preisgekrönte Arbeiten ausspuckt, nicht einfach einen „Gib mir Kunst“-Knopf gedrückt. Er musste bestimmte Schlüsselwörter eingeben, die seiner eigenen Fantasie entsprangen. In diesem Sinne waren sie „original“.
Midjourney generiert auch Hunderte von Bildern, wenn Schlüsselwörter eingegeben werden, und es ist wahrscheinlich, dass Allen im Wesentlichen „kuratieren“ musste, welche Bilder er verwenden wollte. Anders ausgedrückt: Es ist so, als wäre Allen ein Zweitklässler, der den ersten Preis auf der Wissenschaftsmesse gewonnen hat, weil er es ist Raketenwissenschaftler Vater half ihm beim Bau einer Flaschenrakete, die stark genug war, um eine Boeing 747 im Flug mit der Faust zu treffen. Allen vielleicht hatte die idee für die Rakete, und vielleicht hat er sie bemalt und sich ein grobes Design ausgedacht, aber sein NASA-Daddy hat die ganze Arbeit gemacht. Das ist hier im Wesentlichen passiert.
Dark Knight Rises Joker Cameo
Erschwerend kommt hinzu, dass KI-Kunstgeneratoren nicht nur Meisterwerke aus dem ganzen Stoff „erfinden“. Diese KI-Programme müssen „trainiert“ werden. Das bedeutet, dass sie gefüttert werden Tausende und Abertausende von Kunstmustern, in der Regel ohne vorherige Zustimmung der Künstler. Dies ist kein Problem für Werke, die (in Ermangelung eines besseren Begriffs) „Public Domain“ sind, wie die Werke der alten, toten Renaissance-Meister. Es ist jedoch ein Problem, wenn lebenden, atmenden, rechnungszahlenden Künstlern ihre Arbeit im Wesentlichen gestohlen und von einer Maschine wieder herausgewürgt wird.
Warte, wie ist das legal?
Jetzt kopieren diese Maschinen nicht nur von einem Künstler, sie stellen die Werke eines Künstlers zusammen viele Künstler zu einem Kunstwerk. Man könnte argumentieren, dass dies dem künstlerischen Prozess im menschlichen Gehirn ähnelt: Ein menschlicher Künstler schafft Kunst, indem er sowohl bewusst als auch unbewusst Kunst zusammenstellt, die er zuvor gesehen hat, um ein neues Werk zu schaffen. Dies wird „Inspiration“ genannt, da ein Künstler von einem Kunstwerk „inspiriert“ wird, um ein neues Werk zu schaffen. Aber auch in der menschlichen Landschaft gibt es Urheberrechtsgesetze. Menschen können nicht einfach die Arbeit eines anderen Künstlers abzocken und sie ihr Eigen nennen. Fragen Sie einfach nach den Bankkonten von Robin Thicke und Pharrell Williams, die zahlen mussten Unmengen Geld für das Plagiieren der Arbeit von Marvin Gaye. Die Straftat ist sogar mehr eklatant, wenn es um KI-generierte Kunst geht, da viele dieser KI nicht in der Lage wären, Kunst zu schaffen was auch immer ohne vorher „trainiert“ zu werden (d.h. mit der kreativen Arbeit anderer Künstler gefüttert zu werden).
Viele Künstler und Förderer der Kunst schreien dieses Problem bereits von den Dächern des Internets. Eines der prominentesten Beispiele betrifft die Arbeit des wegweisenden südkoreanischen Künstlers Kim Jung Gi, der für seine großen, detaillierten Illustrationen bekannt ist. Kim Jung Gi starb kürzlich an einem Herzinfarkt in Frankreich, und KI-Kunstprogrammierer nutzten seine Arbeit schnell, um ihre KI zu „trainieren“. Der Comiczeichner Dave Scheidt schleppte kürzlich einen Programmierer, der eine KI darauf trainiert hatte, Kim Jung Gis Werk als „Hommage [sic]“ an den verstorbenen Künstler zu verwenden. Ich weiß nicht, was hier das größere Verbrechen ist: Die Arbeit eines Toten zu stehlen, der weniger als eine Woche begraben ist, oder so leichtsinnig zu sein, „Hommage“ in Bezug auf die Tat falsch zu schreiben.
Der Zauberer von Oz Remake von Tim Burton
Deshalb reden wir so viel Scheiße über KI-„Kunst“. Kim Jung Gi hat uns weniger als eine Woche verlassen und die AI-Brüder „replizieren“ bereits seinen Stil und fordern Anerkennung. Geier und rückgratlose, untalentierte Verlierer. Dies schafft einen schrecklichen Präzedenzfall. pic.twitter.com/th40FgbeIU
— ? David Scheidt? (@DaveScheidt) 7. Oktober 2022
Ein kurzer Blick in den Kommentarbereich dieses Beitrags wird Ihnen eine Fülle von Argumenten von beiden Seiten der KI-Kunstinsel liefern. Verteidiger der KI (die wahrscheinlich selbst keine Künstler sind) glauben, dass die Kunst „keine große Sache ist“, während Kritiker des „Mediums“ sagen: „JA, ES IST ^%$ING!“
Ich persönlich stehe den Kritikern positiv gegenüber. Wenn ich herausfände, dass eine Bäckerei die leckersten Muffins der Welt herstellt, indem sie Muffinbot-3000-Rezepte füttert, die von Generationen kleiner alter Damen erstellt wurden, würde ich diese Muffins nicht essen wollen, egal wie warm und flockig sie aussehen – weil irgendwo da draußen , das Herz einer kleinen alten Dame wird gebrochen. Es ist kein Geheimnis, dass das Wort „Künstler“ nicht annähernd so viel Sympathie erregt wie „kleine alte Dame“, aber das ist nicht so sehr ein Fehler der Künstler, sondern vielmehr ein Fehler der Gesellschaft, in der Künstler leben. unterbezahlt und unterschätzt, seit Ugh und Bugh zum ersten Mal Antilopenmalereien an die Wände prähistorischer Höhlen malten. KI-generierte Kunst klingt nach einem coolen Konzept und ist es irgendwie auch, aber in Wirklichkeit ist es einfach die nächste Welle der Ausbeutung von Künstlern. Haben Sie ein Herz – denken Sie an die süßen alten Damen. Denken Sie an die bahnbrechende Arbeit von Ugh und Bugh. Verwenden Sie keine KI-Kunst.
(über das New York Times , Beitragsbild: MIT)
