Also, im Jahr 1939, Metro Goldwyn Mayer machte einen kleinen Film namens Der Zauberer von Oz , basierend auf einem Roman von 1899 von L. Frank Baum namens der wunderbare Zauberer von Oz . Schneller Vorlauf bis 2012, wenn die Geschichte auf verschiedene Weise neu erzählt und adaptiert wurde, meist mit Bezug auf den Roman. Warum? Da es gemeinfrei ist, gibt es keine Frage des Urheberrechts oder der Marke. Aber jetzt das Disney hat eine Marke angemeldet Oz, der Große und Mächtige Vor der Veröffentlichung des gleichnamigen Films im Jahr 2013 räuspert sich Warner Bros. und versucht, alle daran zu erinnern (als ob wir es vergessen würden), dass es die Rechte besitzt Der Zauberer von Oz , und es meldete seine eigene Marke von The Great and Powerful Oz an. Und nun, Sie verfolgen alles, was mit Oz zu tun hat , behauptete, dass niemand seine Oz-bezogenen Ideen aus etwas anderem als dem Film hätte bekommen können – nicht einmal aus dem Roman, auf dem Warner Bros. seinen eigenen Film basierte.
Die doppelte Markenanmeldung fand im Oktober statt, wobei WB nur etwa eine Woche nach Disney eingereicht wurde. Aber letzte Woche lehnte ein Prüfer des United States Trademark Office den Antrag von WB ab und sagte, Disney habe bereits einen Antrag gestellt. Dann entschied das 8. Berufungsgericht, dass WB Charakterschutz haben könnte, und bezog sich auf die spezifischen Ähnlichkeiten von Judy Garland et al. Die eigentliche Figur der Dorothy Gale stammt von Baum und taucht im Roman auf und unterliegt nicht dem gleichen Schutz. Der Fall betraf den Verkauf von Nostalgiestücken mit Bildern, die direkt aus dem Film stammten oder von ihm inspiriert wurden.
Aber jetzt geht WB davon aus, dass sich alle von Oz inspirierten Waren auf ihren Film bezogen haben müssen, obwohl die Illustrationen in Baums Roman ähnliche Interpretationen der Charaktere im Text bieten. WB glaubt, dass sie ähnlich genug sind! Weil keiner liest Bücher ! Sogar der Satz Flying Monkeys, ein Wortpaar, das im Film nicht einmal in Bezug auf die hinterhältigen Kreaturen der Bösen Hexe gesprochen wird, wurde von WB als unter ihren Schutz fallend betrachtet. Es gab jedoch Bilder von ihnen – im Roman . Es hört hier nicht auf – WB ist geradezu marken-wahnsinnig geworden:
Im vergangenen Jahr war Warners einer der aggressivsten Einleger von Einsprüchen beim Trademark Trial & Appeal Board des USPTO. Vor allem über Der Zauberer von Oz.
Zum Beispiel hat das Unternehmen potenzielle Waren im Zusammenhang mit Dorothy von Oz , ein mit 60 Millionen US-Dollar budgetierter Animationsfilm, der noch in diesem Jahr von . veröffentlicht werden soll Sommerunterhaltung .
eines Tages mehr die ZaubererWarners hat auch Registrierungen für eine Reihe von neurowissenschaftlichen Büchern mit dem Titel If I Only Had A Brain, ein Restaurant namens Wicked 'Wiches Wickedly Delicious Sandwiches, eine Bekleidungslinie namens Wizard of Azz, Halloween-Kostüme unter dem Markennamen Wicked of Oz und Dutzende angegriffen anderer Oz-bezogener Marken.
Ein anhängiger Fall beim TTAB ist besonders aufschlussreich.
Es handelt sich um Weine, die im Bundesstaat Kansas vermarktet werden. Darunter sind Dorothy of Kansas and Toto Wine, Ruby Slippers Wine, Broomstick Wine, The Lion’s Courage und Flying Monkey Wine.
Wie heißt Storm mit bürgerlichem Namen?Warners widerspricht natürlich.
Der Anwalt von WB hatte erwähnt, dass niemand daran denken würde, nur direkte Verweise auf zu verwenden Harry Potter in etwas, ohne einen Markenkampf zu erwarten, das eindeutig nicht zu merken Harry Potter ist nicht gerade gemeinfrei.
Warner Bros. behauptet, dass es nicht versucht, bevorstehende Adaptionen von L. Frank Baums der wunderbare Zauberer von Oz . Sie wollen nur ihren Film schützen, Der Zauberer von Oz . Auf die ironischste Art und Weise – indem man behauptet, dass all diese Dinge, die sich von gemeinfreiem Material ausleihen, ihren Film abreißen. Ihr Film, der von gemeinfreiem Material übernommen wurde.
(über Der Hollywood-Reporter )
