TN State Rep. Justin Lafferty (R) behauptet, dass der Drei-Fünftel-Kompromiss – Schwarze Menschen als weniger als eine Person zu zählen – in die Verfassung aufgenommen wurde, um die Sklaverei zu beenden. pic.twitter.com/A6OpfRIwMd
— Die Nachzählung (@therecount) 4. Mai 2021
Während einer Debatte im Tennesee House am Dienstag argumentierte der republikanische Staatsrepräsentant Justin Lafferty, dass der Drei-Fünftel-Kompromiss, der im 18. helfen, die Sklaverei zu beenden.
Der Drei-Fünftel-Kompromiss sei eine direkte Anstrengung, um sicherzustellen, dass die Südstaaten nie die Bevölkerung bekommen, die notwendig ist, um die Sklaverei überall im Land fortzusetzen, behauptete er.
Indem sie die Zahl der Bevölkerung in der Zählung begrenzten, begrenzten [die Gründer] speziell die Zahl der Vertreter, die in den Sklavenhalterstaaten verfügbar sein würden, und sie taten dies, um die Sklaverei zu beenden. Lange vor Abraham Lincoln. Lange vor dem Bürgerkrieg fuhr er fort. Reden wir darüber? das höre ich nicht irgendwo in diesem Gespräch im ganzen Land.
Das ist … nicht das, was passiert ist. Was wahrscheinlich der Grund ist, warum er nicht viel darüber spricht.
Als Staatsdelegierte während des Verfassungskonvents 1787 über das Wahlsystem des Landes debattierten, kamen sie zu der Vereinbarung, dass versklavte Menschen als drei Fünftel einer Person gelten würden, um den Reichtum der südlichen Sklavenhalter zu repräsentieren. Indem sie versklavte Menschen als weniger als einen vollen Menschen zählten, konnten diese weißen Südländer sie verwenden, um ihre Vertretung in der Bundesregierung zu erhöhen, aber sie mussten weniger Steuern zahlen, als wenn sie vollständig gezählt würden.
Kündigungsschreiben für Kunst- und Geisteswissenschaften
Die ganze Sache reduziert versklavte Menschen zu Eigentum, wie genau könnte es also gewesen sein, um die Sklaverei zu beenden?
Der Drei-Fünftel-Kompromiss ermöglichte es den südlichen Sklavenhaltern, großen Einfluss auf die Bundesregierung auszuüben, was wiederum die Institution der Sklaverei in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts stärkte. # Geschichte101 https://t.co/Y2mwyQlQjW
- Kevin M. Levin (@KevinLevin) 4. Mai 2021
Was das Ganze noch schlimmer macht, ist, dass die Debatte, in der Lafferty all diesen Unsinn sagte, sich um die Aufnahme von Fragen des systemischen Rassismus in die Geschichtslehrpläne der öffentlichen Schulen drehte.
Ich weiß nicht, wie wir hierher gekommen sind, ich weiß nicht, was wir dagegen tun, aber darüber zu sprechen, unsere Geschichte zu ändern – Veränderung ist nicht das richtige Wort, sagte Lafferty. Über die Einbeziehung einer anderen Sicht der Geschichte zu sprechen, während wir die Schriften ignorieren, zu denen wir Zugang haben, ist keine Möglichkeit.
Wenn dies der Standpunkt ist, den die Leute aus unserem gegenwärtigen und vergangenen Geschichtsunterricht mitnehmen, dann brauchen wir eindeutig eine andere Sichtweise, die darin enthalten ist.
Was die Vorstellung angeht, dass Lafferty in unserem nationalen Gespräch über Rasse nicht viel über seine Sicht der Geschichte gesprochen hat, wünschte ich, das wäre wahr. Aber er ist nicht der erste republikanische Gesetzgeber, der versucht, dieses spezifische Stück Geschichte neu zu schreiben.
Dies ist ein beunruhigender Trend. https://t.co/zLk9VUmpAF
- Jerónimo Anaya Ortiz (@janayaortiz) 4. Mai 2021
Leeann Tweeden und Al Franken
Außerdem gab es Donald Trumps ganze Rache gegen die 1619 Projekt , die die Geschichte des Landes mit der Sklaverei als Grundlage neu gestaltete. Lafferty ist nicht der erste Republikaner, der bei der Idee, Amerikas Geschichte des Rassismus anzuerkennen, sehr beleidigt ist, und ich bin sicher, er wird nicht der letzte sein. Er bekam sogar Applaus für seine Kommentare hier von seinen republikanischen Landsleuten.
Der Gesetzentwurf, den sie diskutierten, würde öffentlichen Schulen verbieten, in Tennessee über Themen des systemischen Rassismus zu unterrichten.
(über Amerikanischer Unabhängiger , Bild: Screencap)
Willst du mehr Geschichten wie diese? Werden Sie Abonnent und unterstützen Sie die Seite !
- Die Mary Sue hat eine strenge Kommentarrichtlinie das verbietet, ist aber nicht darauf beschränkt, persönliche Beleidigungen gegenüber jemand , Hassreden und Trolling.—
