J. K. Rowling, Bari Weiss, Margaret Atwood und etwa 150 weitere prominente Schriftsteller und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens einen offenen Brief unterschrieben in Harper's Magazine , wurde gestern online veröffentlicht und fordert eine offene Debatte und die Duldung von Unterschieden. Der Brief ruft dazu auf, Kultur abzuschaffen (obwohl er diesen Begriff nie speziell verwendet) und behauptet, dass Liberale falsch liegen, wenn sie von anderen Linken ideologische Konformität fordern.
Es mag ein Nugget einer gültigen Konversation darin geben, aber es ist unter so vielen bösartigen Besonderheiten und Anti-Trans-Hundepfeifen begraben, dass es unmöglich ist, es ernst zu nehmen.
Der Brief ist insgesamt totaler Müll.
Laut dem Brief ist es jetzt allzu üblich, Rufe nach schneller und schwerer Vergeltung als Reaktion auf wahrgenommene Übertretungen von Sprache und Denken zu hören, was sicherlich wie Code für Leute klingt, die mich wütend gemacht haben, weil ich meine riesige Plattform so schrecklich benutzt habe.
Darüber hinaus zielt es hauptsächlich auf institutionelle Führer, von denen sie sagen, dass sie übereilte und unverhältnismäßige Strafen statt überlegter Reformen verhängen, aber lassen Sie uns die Beispiele aufschlüsseln, die sie anführen:
Redakteure werden entlassen, weil sie umstrittene Stücke veröffentlichen; Bücher werden wegen angeblicher Unechtheit eingezogen; Journalisten dürfen nicht zu bestimmten Themen schreiben; Professoren werden für das Zitieren von Literaturwerken im Unterricht ermittelt; ein Forscher wird entlassen, weil er eine von Experten begutachtete akademische Studie veröffentlicht hat; und die Leiter von Organisationen werden für manchmal nur ungeschickte Fehler abgesetzt. Was auch immer die Argumente zu jedem einzelnen Vorfall sein mögen, das Ergebnis war, dass die Grenzen dessen, was gesagt werden kann, ohne die Androhung von Repressalien stetig eingeengt werden.
Sie nennen keine Namen in dieser vagen Liste, aber sie sind keine Hypothesen – es ist ziemlich klar, von wem sie sprechen, wenn Sie mit den Szenarien vertraut sind. Dies ist nur eine fundierte Spekulation, aber diese scheinen ziemlich offensichtlich zu sein:
Redakteure werden entlassen, weil sie umstrittene Stücke veröffentlichen. Mein erster Gedanke war das das war Kevin Williamson , der sehr öffentlich von seiner Position bei . gefeuert wurde Der Atlantik für eine Reihe von rassistischen, transphoben Anti-Abtreibungs-Artikeln und -Tweets, aber er war Kolumnist, kein Redakteur, also können wir ihn wahrscheinlich unter Journalisten einordnen, [die] vom Schreiben über bestimmte Themen ausgeschlossen sind. Der letzte Redakteur, der wegen eines umstrittenen Artikels öffentlich gefeuert wurde (technisch ein Rücktritt), war der New York Times“ James Bennett, der zurückgetreten war, nachdem er extremen Gegenreaktionen ausgesetzt war, weil er einen Aufruf zur Gewalt gegen Demonstranten veröffentlicht hatte, der von Senator Tom Cotton geschrieben wurde.
Weiter werden Professoren für das Zitieren von Werken der Literatur im Unterricht ermittelt. Das scheint ein klarer Hinweis zu sein ein weißer UCLA-Dozent, der verurteilt wurde (nicht gefeuert) für die Verwendung des N-Worts beim Lesen aus dem Brief von Martin Luther King Jr. aus dem Gefängnis von Birmingham sowie für die Vorführung eines Dokumentarfilms mit grafischen Bildern und Beschreibungen von Lynchmorden mit einem Erzähler, der das N-Wort in zitierte die Geschichte des Lynchens erklären.
Seine Verteidigung, so ein Student, bestand darin, dass ich nur sagen konnte, dass meine Haut weiß ist, was mich nicht daran hindert, diese Worte zu sagen.
Oder es könnte ein Hinweis auf a . sein weißer New School-Professor, gegen den ermittelt wurde für die Verwendung des N-Worts beim Zitieren und Diskutieren von James Baldwin. Denn anscheinend ist das eine Sache, die weiße Professoren gerne tun und weiße Liberale gerne verteidigen.
Diese von Experten begutachtete akademische Studie, die sie erwähnen, klingt wie das James-Damore-Memo – Sie wissen, dass ein Google-Mitarbeiter, der ein Dokument verschickte, um zu beweisen, dass die Geschlechterrepräsentation in der Technik eine schlechte Idee war, aufgrund biologischer Unterschiede, die Frauen weniger geneigt sind, in MINT-Bereichen erfolgreich zu sein. Es könnte etwas anderes sein, aber mit dem Versuch des Briefes, diese Vorfälle von Natur aus schlecht und beängstigend klingen zu lassen, indem wir den gesamten Kontext weglassen, den wir brauchen würden, um die Angemessenheit des Geschehens zu beurteilen, ist es sicherlich schwer zu sagen!
Über 200 Menschen, viele von ihnen Schriftsteller, unterzeichneten den Brief des Harper, aber niemand schien übermäßigen Gebrauch des Passivs oder das Fehlen spezifischer Beispiele hervorzurufen.
– Lil Uzi verletzt (@lostblackboy) 7. Juli 2020
Was haben all diese Beispiele gemeinsam? Es geht nicht um einfache, gutgläubige Meinungsverschiedenheiten. Sie handeln von Unterdrückung. Die Leute haben sich zurückgedrängt und Veränderungen gefordert, weil große Institutionen, von der UCLA über Google bis zum New York Times , boten den Menschen eine wichtige Plattform, um schädliche Rhetorik zu verbreiten, die darauf abzielte, marginalisierten Menschen zu schaden. Wenn diese Institutionen Maßnahmen ergriffen, bedeutet dies nicht automatisch eine Zensur – es klingt eher nach der Aufrechterhaltung ihrer eigenen Werte und der Werte der Gemeinschaften, denen sie dienen. Es ist auch keine Zensur, direkt Kritik von diesen Gemeinschaften zu erhalten.
Progressive wollen keine ideologische Konformität, wir weigern uns einfach, eine Hingabe an Unterdrückung als einen gültigen Standpunkt zu behandeln.
Menschen über einem bestimmten Alter schließen sich immer zusammen, um Briefe an das Online zu schreiben und respektvoll zu bitten, dass gemeine und falsche Leute, die sie nicht kennen, aufhören, unhöfliche Posts über sie zu schreiben
— Erin STÄRKE! Ryan (@morninggloria) 7. Juli 2020
Es muss eine gewisse Unterscheidung gemacht werden zwischen PPL, die sich online über die schlechten Meinungen eines Experten lustig machen, und einem Online-Mob, der ein SWAT-Team zu mir nach Hause schickt, meine Finanzdaten stahl und meine Kinder bedroht. Sollte eine einfache Linie sein, die man in den Sand ziehen kann, aber ich denke, deshalb bin ich kein Experte.
– William Henry Harrison 2020 (@robbykarol) 7. Juli 2020
Mich zu kritisieren ist eigentlich Zensur, ein Brief, der von Leuten unterschrieben wurde, die uneingeschränkten Zugang zu den größten Medienplattformen der Welt haben
— Parker Molloy (@ParkerMolloy) 7. Juli 2020
Dann stellt sich die Frage, wer den Brief unterschrieben hat. Nicht jeder auf der Liste ist offen bigott (Gloria Steinem ist da und Margaret Atwood war da Posten von Trans-Rechte-Nachrichten auf Twitter ), aber es gibt so viele bekannte, lautstarke Transphobe auf dieser Liste von Unterzeichnern, die online mit Gegenreaktionen konfrontiert wurden, weil sie Junk Science und andere Anti-Trans-Botschaften veröffentlicht haben, dass es schwierig ist, den Brief nicht als direkte Reaktion auf die Kritik zu sehen, die sie erhalten haben . J. K. Rowling ist die bemerkenswerteste, da sie in den letzten Wochen Schlagzeilen gemacht hat, weil sie endlich ihr TERFdom zur Schau gestellt hat, aber sie ist nicht die einzige.
Katie Herzog sah massive Kritik für einen Artikel über Detransitioner, für den sie geschrieben hatte Der Unbekannte im Jahr 2017. Jesse Singal schrieb einen Sorgen-Trolling atlantisch Titelgeschichte über die Gefahren, wenn Kinder glauben, dass sie trans sind. Ich bin sicher, es gibt noch mehr auf der Liste.
Ok, letzter Gedanke zu dem Brief von Harper:
Die schiere Zahl von Unterzeichnern, die sich auf der Anti-Trans-Seite in die Transgender-Debatte gestürzt haben, ist erstaunlich. Ich habe viele der Verweise auf bestimmte Beschwerden im Text des Briefes gelesen, die sich speziell an Transkritiker richten.
– Katelyn Burns (@transscribe) 7. Juli 2020
Wenn diese Art von Leuten den Brief unterschreibt – vor allem, wenn wir nicht wissen können, wer die Hauptautoren sind! – ist es ziemlich schwierig, die absichtlich vage Abbruchkultur-Angstmacherei als alles andere als Anti-Trans-Hundepfeifen abzutun. Und es scheint, dass einige der Unterzeichner dies erkannt haben, da zumindest einige ihre Teilnahme zurückziehen, nachdem sie gesehen haben, dass ihr Name unter solchen ausgesprochenen TERFs aufgeführt ist.
Ich wusste nicht, wer diesen Brief noch unterschrieben hatte. Ich dachte, ich unterstütze eine wohlmeinende, wenn auch vage Botschaft gegen die Internet-Beschämung. Ich wusste, dass Chomsky, Steinem und Atwood in guter Gesellschaft waren, und ich dachte, sie wären in guter Gesellschaft.
Die Konsequenzen sind von mir zu tragen. Es tut mir so leid.
— Jennifer Finney Boylan 🐕 (@JennyBoylan) 7. Juli 2020
Ich befürworte das nicht @Harpers Brief. Ich bin in Kontakt mit Harper's wegen eines Widerrufs
— Kerri Greenidge (@GreenidgeKerri) 7. Juli 2020
Hoffentlich melden sich noch mehr Leute, um den Brief zu denunzieren. In der Zwischenzeit:
Auf der positiven Seite, wenn Sie möchten, dass eine Liste von 140 Personen ignoriert wird, hat Harper es einfach gemacht
Karten gegen die weiße Karte der Menschheit- Carli Velocci & # x1f6cc; (@velocciraptor) 7. Juli 2020
(Bild: Dia Dipasupil/Getty Images)
Willst du mehr Geschichten wie diese? Werden Sie Abonnent und unterstützen Sie die Seite !
- Die Mary Sue hat eine strenge Kommentarrichtlinie das verbietet, ist aber nicht darauf beschränkt, persönliche Beleidigungen gegenüber jemand , Hassreden und Trolling.—
