***Spoiler für Der Falke und der Wintersoldat ***
Ich weiß, dass ich, wie viele Zuschauer von Der Falke und der Wintersoldat Sie hatte wochenlang gedacht, Karli Morgenthau habe nicht wirklich etwas falsch gemacht. Die Anführerin der Flag-Smashers benutzte ihre serumbetriebene Gruppe, um Impfstoffe, Medikamente, Lebensmittel und Vorräte an Menschen zu bringen, die sich nach Blip noch in Vertreibungslagern befanden. Äh, okay! Cool. Ich unterstütze das voll und ganz?
ist das Christentum im Niedergang
Es war schwer zu verstehen, warum wir Erin Kellymans Karli and the Flag-Smashers schuldig machen sollten, besonders wenn dies die Meinung des neuen und schrecklichen Diet Captain America John Walker war. Und in der jüngsten Folge wurde Karli weiterhin als für andere sorgend und mitfühlend dargestellt – das heißt bis zum letzten Moment.
Ich fühle mich einfach nicht als Bösewicht, habe ich nur Sekunden zuvor laut erklärt loud TFATWS entschied sich, Karli zu einem Bösewicht zu machen. Schurke . Zumindest habe ich diese Verschiebung kommen sehen. Als Karli sagte, dass sie ihr Auto nicht nehmen würde und ihrem Begleiter Dovich (Desmond Chiam) sagte, er solle sich anschnallen, wusste ich, dass das Auto, das sie zurückgelassen hatten, explodieren würde. Und es explodierte, was zu einer massiven Feuersbrunst führte, die das Gebäude in Brand setzte und zweifellos viele der dortigen GRC-Mitarbeiter (Global Repatriation Council) tötete. Die Flag-Smashers hatten sie gefesselt und hilflos zurückgelassen, was ihren feurigen Tod noch schrecklicher und grausamer machte.
Oh, sagte ich danach. Nun, ich denke, sie gehen immerhin die Superschurken-Route. Ich kann nicht sagen, dass ich zu überrascht war, obwohl die Bombardierung völlig unvereinbar mit dem war, was wir über Karli und ihre Mission wussten. Diese aus dem Nichts herausgekommene, charakterlose Handlung passte perfekt zu einer Formel, die wir alle schon unzählige Male gesehen haben.
Karli, das Gebäude in die Luft zu sprengen, war so unpassend zu dem, was wir bisher von ihr gesehen haben, dass Dovich mit dem Entsetzen reagierte, das das Publikum empfinden sollte. Da drinnen seien noch Leute, sagte er zu Karli, worauf sie rundheraus antwortete: Das ist die einzige Sprache, die diese Leute verstehen. Mit dem Umdrehen eines – nun ja, eines Autos – wurde unser sympathischer Antagonist durch ungeheuerliche und willkürliche Gewalt in einen Bösewicht verwandelt. Und dies ist ein Problem, das wir allzu oft an Schurken sehen, die würdige, die Gesellschaft erschütternde Ziele haben, die wir sonst vielleicht unterstützen würden.
Ein Tweet ging nach dieser Episode von viral TFATWS das war ein Kommentar zu Karlis Wendung, aber auch das größere Problem, einen revolutionsorientierten Bösewicht zu einer monströsen Tat zu veranlassen, nur wenn es so scheint, als ob sie ein bisschen zu viel Sinn machen könnten.
Bei modernen Superhelden-Geschichten gibt es immer einen Punkt, an dem der „Bösewicht“ im Vergleich zum ungezügelten kapitalistischen Nationalismus unseres Status Quo so vernünftig aussieht, dass die Autoren in einer dissonanten Gewaltepisode stecken müssen, falls das Publikum die Seite wechselt
— Oliver Darkshire 🌈 (@deathbybadger) 2. April 2021
Jules Hütte im Wald
Twitter-Nutzer Oliver Darkshire fuhr mit einigen ironischen Beispielen fort, die dennoch für das filmische Superhelden-Geschichtenerzählen wahr klingen:
SCHURKE: Krieg hat mich als Kind traumatisiert
PUBLIKUM: awww
SCHURKE: Ich möchte eine Welt ohne Krieg
PUBLIKUM: ja
SCHURKE: Ich werde diese Wohnanlage jetzt ohne Grund in die Luft jagen
— Oliver Darkshire 🌈 (@deathbybadger) 2. April 2021
Es gibt einen schmalen Grat bei Schurken im Allgemeinen. Wir wissen es zu schätzen, wenn Schurken nuanciert und interessant sind und echte Motivationen dafür zu haben scheinen, warum sie tun, was sie tun, anstatt zu gackern und zu planen, die Welt nur zum Spaß zu zerstören. Aber in Superhelden-Eigenschaften kann es eine große Kluft geben, wie sie dargestellt werden, je nachdem, wie politisch gefährlich ihre Ideen sind. Ist es eine persönliche Suche, auf der sie sich befinden, oder eine weltverändernde? Die Unterscheidung zählt.
Baron Zemo von Daniel Brühl ist ein großartiges Beispiel für einen facettenreichen Bösewicht, dessen Ziel eher präzise ist, als die Grundlagen der Gesellschaft zu bedrohen: Er ist motiviert, die Avengers und die übermächtigen Menschen im Allgemeinen zu stoppen, weil Superhelden und Superschurken seine Familie getötet und sein Land zerstört haben.
Wir sind dazu gemacht, Zemos Motivationen zu verstehen – genau wie wir verstehen, wenn ein Held aus Rache für verlorene Lieben motiviert ist. Und während Zemo eindeutig alles unternehmen wird, was er braucht, um sein Ergebnis zu erzielen, erhält er auch die Chance in Kapitän Amerika: Bürgerkrieg zu sagen, dass er Gewalt nicht genießt oder ein Gefühl der Befriedigung bekommt. Versteh mich nicht falsch, er hat schreckliche Dinge getan, einschließlich der Bombardierung der UN, bei der König T’Chaka getötet wurde, aber es liegt in der Natur von Zemos Wunsch, es zu tun nicht die ganze Welt radikal verändern, die es ihm ermöglicht, in der MCU als verständniswürdig angesehen zu werden. Er ist, wie eine der Antworten auf den Tweet-Thread ausdrückt, ein klassischer sympathischer Bösewicht.
Der Umfang von Zemos Schlachtfeld ist sehr persönlich und konzentriert sich auf eine winzige Untergruppe von Menschen – diejenigen mit Superkräften. Er versucht (zumindest im Moment) nicht, den Lauf der Weltordnung zu ändern oder zu übernehmen. Und das ist teilweise der Grund, warum Zemo als eine Art schlanker Antiheld in auftritt TFATWS (wieder, zumindest im Moment), der mit Sam Wilson und Bucky Barnes herumläuft und das Publikum macht makes lache über seinen Tanz .
Barack Obama singt Pokémon-Titellied
Dies steht in scharfem Gegensatz zu der Sichtweise von Karli Morgenthau; ihre Ziele sollten Sympathie wecken, aber ihre beabsichtigte kulturelle Wirkung ist so groß und so revolutionär, dass sie den Status quo bedroht. Als solche muss sie mit derselben Formel, die die obigen Tweets enthalten, als gefühllos gegenüber dem menschlichen Leben entlarvt werden.
Wir haben diese Taktik bei Schurken gesehen, die anscheinend sehr gute Gründe dafür haben, warum sie tun, was sie tun —Black Panthers Killer und X-Mens Magneto fällt mir als das größte Beispiel dafür aus Superheldenfilmen ein. Diese Charaktere wollen sich gegen die systemische Unterdrückung wehren, und so sehen wir, woher sie kommen. Wir können sogar für sie wurzeln. Killmonger hatte recht und Magneto hat nichts falsch gemacht sind Sätze, die Sie oft online sehen. Aber dann werden sie narrativ, unweigerlich, dazu gebracht, etwas so Unangenehmes zu tun, dass das Publikum die Helden anfeuern soll, die sie am Ende stoppen.
Ich habe das letzte Nacht gelesen und dachte, Magneto hat nichts falsch gemacht. pic.twitter.com/GpuLdxMIKy
— Viererbande Rosinen (@Gangof4raisins) 3. April 2021
Ich dachte das, als ich Spider-Man Homecoming sah und er kämpfte gegen den Kerl, der Waffen an Kriminelle verkaufte, was schlecht ist, im Gegensatz zu Tony Stark, der Waffen an Regierungen verkaufte, was gut ist.
Ich nenne auch The Dark Knight Rises Batman vs. Occupy Wall Street
— Radicalize Me Podcast auf BuzzSprout (@joe_messina) 4. April 2021
ich hatte echt gehofft Der Falke und der Wintersoldat würde mit dem Faden fortfahren, dass Karli eine Art Robin Hood-Figur ist, und Sam und Bucky schließlich gegen Walker auf ihre Seite stellen. Dies könnte immer noch passieren, da mich die Serie mit einigen ihrer Entscheidungen und Richtungen überrascht hat. Und Der Falke und der Wintersoldat untersucht sicherlich Themen der Vergebung von Menschen für vergangene Gewalt.
Aber ich denke, es wäre eine viel mutigere Wahl gewesen, einem mächtigen rebellischen Anführer zu zeigen, dass nicht das Bedürfnis verspüren, willkürliche mörderische Handlungen auszuführen. Das hätte jeden Versuch, Karli aufzuhalten, moralisch komplizierter und zwingender gemacht. Jetzt können Leute wie der Chef-Status-Quo-Verteidiger und Faux-Cap John Walker darauf hinweisen, dass Karli einen Haufen wehrloser Menschen getötet hat, und seine Abneigung gegen sie rechtfertigen.
Es gibt einen Bösewicht, dessen Beweggründe verständlich, aber falsch sind (der klassische sympathische Bösewicht), und dann gibt es Bösewichte, die zu 100% Recht haben und die Autoren sie einfach ultragewaltig machen, weil sie sich in eine Ecke geschrieben haben.
x-23 ganz neuer Vielfraß— Panthera-Brot (@SquireOfCydonia) 3. April 2021
Der Punkt ist, dass unsere Superhelden-Medien immer wieder nach Hause fahren, dass diese Aufrührer nichts Gutes im Schilde führen, wenn sie der verkorksten Funktionsweise unserer Welt zu nahe kommen. Wie rudern Sie zurück, wenn Sie feststellen, dass Ihr Bösewicht weitaus sinnvoller ist als der militärisch-industrielle Komplex, auf den sich die Helden so oft stützen?
Dies ist die einzige Sprache, die diese Leute verstehen. Wenn Karli diese Zeile über ihre dissonante Gewalttat spricht, ist es schwer, nicht das Gefühl zu haben, dass diese Leute tatsächlich auf das Publikum gerichtet sind. Es ist, als ob man uns nicht zutrauen kann, die richtigen Entscheidungen darüber zu treffen, wen wir unterstützen sollen, wenn Schurken den Vorhang zu den globalen Ungleichheiten und Ungleichheiten aufreißen, die das Leben so vieler Menschen elend machen. Wir müssen es uns mit Feuer und Blut ausbuchstabieren lassen, damit wir auf der richtigen Seite bleiben.
Hollywood-Superheldenproduktionen scheinen zu denken, dass exzessive Darstellungen von Gewalt die Hauptmerkmale sind, die uns helfen, Schurken zu identifizieren. Sie sollten darauf vertrauen, dass wir uns selbst eine Meinung bilden. Schließlich sind wir uns mehr als bewusst, dass das Böse im ungezügelten Kapitalismus in vielen Formen auftreten kann.
Es ist schwer, einen Bösewicht an einem zufälligen Dienstag böser zu machen als ein Amazon-Lagerhaus
— 👑 Erika Blutaxt 👑 (@ErikaBloodaxe) 3. April 2021
