Als ich mich auf den Weg machte zu recherchieren Fangirls , war ich mit der Kunst des Fangirlings bereits bestens vertraut.
betrunken Geschichte mr. Rogers
War ein ehrwürdiger X-Akten Fangirl während meiner Teenagerjahre waren die Konzepte von OTPs, UST und Fanfiction für mich nicht im Geringsten neu. Was sich als erwachsene Frau als anders herausstellte, war die Tiefe menschlicher Emotionen, die mir bewusst wurde. Während es bei meinen jugendlichen Schlägen viel mehr darum ging, die menschliche Natur zu erforschen, ging es bei meinen erwachsenen Bemühungen, mit einem Fandom in Kontakt zu treten, viel mehr darum, zu verstehen Warum Ich Fangirl. Warum tut einer von uns? Warum reagieren wir auf fiktive Charaktere, egal ob sie auf den Seiten eines beliebten Buches oder auf einem unserer vielen Bildschirme verweilen, als wären sie echte Menschen? Die kurze Antwort ist Empathie.
In unserem Gehirn lebt Empathie in einem kleinen Lappen namens rechter supramarginaler Gyrus. Wenn wir mit anderen Menschen interagieren, benutzen wir uns selbst als eine Art emotionaler Maßstab, um herauszufinden, wie sie sich fühlen. Wir lesen ihre Körpersprache, ihren Tonfall, ihre Mimik und verwenden unsere eigene innere Erfahrung als Maßstab für unsere Interaktionen mit ihnen. Interessant ist, dass in Studien, in denen dieser Teil des Gehirns gestört war, Teilnehmer berichteten es wird immer schwieriger, nicht projizieren ihre eigenen emotionalen Zustände auf andere. Dies ist natürlich etwas, das wir alle bis zu einem gewissen Grad tun, insbesondere wenn wir gestresst sind oder versuchen, Entscheidungen schneller zu treffen, als unser Gyrus verarbeiten kann.
Wenn wir uns jetzt in jemanden einfühlen, der physisch vor uns ist, haben wir das Potenzial für eine taktile Erfahrung – sie umarmen, ihre Hand beruhigend drücken –, die unsere emotionale Reaktion stärkt. Empathie ist in gewisser Weise ein bewusster Prozess – und es gibt Möglichkeiten, unsere Empathiefähigkeit für andere zu verbessern. Aber auf neurobiologischer Ebene gibt es bestimmte Funktionen, die in jedem von uns entweder vorhanden sind oder nicht. Soziopathen haben vermutlich einen niedriger funktionierenden Gyrus. Empathen hingegen haben eine höher funktionierende.
Eine Sache, die uns hilft, uns in Familie und Freunde einzufühlen, unabhängig von unseren grundlegenden Fähigkeiten, ist zu versuchen, die Details dessen auszufüllen, was wir über ihre Situation nicht wissen. Interessanterweise machen wir das auch mehr oder weniger mit fiktiven Charakteren; Tatsächlich ist es manchmal einfacher, sich in sie einzufühlen, weil wir oft viel detailliertere und intimere Kenntnisse über einen Charakter erhalten, als wir in unserem wirklichen Leben jemals über jemanden wissen würden. Und wie im Leben liegt es in unserer Natur, die Lücken auszufüllen, wenn uns ein Charakter präsentiert wird, den wir noch nicht so gut kennen. Fanfiction ist eine Möglichkeit, dies auf Gemeindeebene zu tun. Kopfkanonen, ein Begriff im Fandom, der sich darauf bezieht, was eine Person über einen Charakter für wahr hält, auch wenn es kein Kanon ist, sind eine weitere Möglichkeit, die Details des Lebens dieser Charaktere zu konkretisieren, wenn wir versuchen, sie zu verstehen und schließlich nachzufühlen eine gewisse Ebene.
Auf neurobiologischer Ebene ist unsere Erfahrung mit dem Konsum von Fiktion tatsächlich sehr Real. Messbar schon. Wenn wir zum Beispiel über den Duft von Kaffee lesen, leuchtet das Geruchszentrum unseres Gehirns auf. Wir können nicht Ja wirklich riechen, aber wir kennen den Duft und können ihn heraufbeschwören. Vor allem, wenn die Sprache reichhaltig ist und uns hilft, die Erfahrung zu wiederholen. Metaphern können hilfreich sein, um uns beim Lesen ein lebendiges, multisensorisches Erlebnis zu bieten, Gleichnisse helfen einem breiteren Spektrum von Lesern, die gleichen Emotionen zu erleben, basierend auf unseren eigenen inneren Erfahrungen.
Anstatt zu versuchen, die genaue ontologische Identität von Charakteren zu lokalisieren, möchte ich stattdessen die Art und Weise betrachten, wie wir Charaktere kennenlernen, die, wie ich hoffe, zeigen zu können, der Art und Weise, wie wir Menschen persönlich und insbesondere kennen, nicht so unähnlich sind durch Sachbücher.
— Howard Sklar, Glaubwürdige Fiktionen
Das größte philosophische Dilemma, mit dem wir konfrontiert sind, besteht darin, zu definieren, was es bedeutet, real zu sein. Auf einer etwas basalen Ebene sind wir real und fiktive Charaktere sind unwirklich; sie sind höchstens Darstellungen oder Verschmelzungen realer Menschen, besitzen aber selbst keine wirkliche Einzelidentität im Leben. Sie sind nicht aus Fleisch und Blut. Wir können mit ihnen nicht auf einer greifbaren Ebene interagieren, die wir beispielsweise mit einem Freund, den wir trösten, könnten. In Film und Fernsehen können wir unsere Gefühle für Charaktere oft auf die Schauspieler ausdehnen, die sie darstellen, was bestenfalls harmlos ist, aber im schlimmsten Fall für die Schauspieler möglicherweise ziemlich entnervend ist. Dennoch ist der Versuch, die relative Echtheit einer Figur zu definieren, oft ein Beweis dafür, wie sie geschrieben und vom Schauspieler gespielt werden.
Literaturtheoretiker haben Mühe zu akzeptieren, dass eine Figur real sein kann, weil sie aus dem Kontext ihres Universums (ob in Buch, Fernsehen oder Film) herausgenommen nicht in der Lage ist, alleine aufzustehen. Natürlich könnte man argumentieren, dass es einige literarische Charaktere gibt, die so zeitlos, so ortslos sind, dass dieses Argument ungültig wäre. Bücher und Filme haben oft ihre eigenen High-Budget-Versionen von Fanfiction ausprobiert, beliebte Charaktere (die wahrscheinlich gemeinfrei sind) genommen und sie in alternative Universen gesteckt. Überlegen Es war einmal .
Ob Charaktere ontologisch real sind oder nicht, unsere Vertrautheit mit ihnen macht sie sehr emotional stark; eine Art emotionale Wahrheit, die wir auf biochemischer Ebene ganz genau erfahrenGenauso wie wir es mit Fremden machen würden, die wir im Laufe einer Saison kennenlernen – oder Jahre, für die Treue der Fans.
Unsere Interpretation der Schauspieler, die die Charaktere darstellen, oder sogar des Autors, der sie verfasst hat, ist möglicherweise nicht immer so fehlgeleitet. Schauspieler werden oft typisiert. Schriftsteller fügen oft Elemente ihrer eigenen Persönlichkeit in ein oder zwei Charaktere ein, sogar unbewusst. Unsere Beziehung zu den Charakteren ergibt sich also aus der Beziehung zu den Schauspielermenschen, die sie in unserer Vorstellung zum Leben erwecken. Alles basiert auf echten Emotionen. Echte Erfahrungen.
Einige Philosophen haben vorgeschlagen, dass die emotionale Reaktion, die wir auf fiktive Charaktere haben, nicht real sein kann, weil sie sich nicht an echte Menschen richtet. Es ist irrational, inkohärent und widersprüchlich zu glauben, wir könnten echte Emotionen auf unwirkliche Objekte richten. argumentiert Colin Radford .
Um das weiter auszuarbeiten, bittet er uns zu überlegen, wie sich unsere emotionale Reaktion auf ein schreckliches Ereignis ändern würde, wenn wir später herausfinden würden, dass es falsch war. Obwohl wir glauben, dass es wahr ist, reagieren wir empathisch – wenn wir jedoch glauben, dass ein Bericht falsch ist oder wenn wir wissen, dass er falsch ist, können wir uns nicht rational einfühlen. Wenn wir jedoch ein Buch lesen oder einen Film sehen, nehmen wir wissentlich an etwas Falschem teil und sind dennoch irgendwie sehr bewegt davon.
Ein anderer Philosoph, Kendall Walton, fragt sich, ob das, was wir zum Beispiel beim Anschauen eines Horrorfilms erleben, keine echte Angst ist – sondern Quasi-Angst. Diese fast-aber-nicht-ganz-Emotionen basieren nicht auf Glauben, sondern auf Scheinglauben. Kinder, die mit ihrem Vater ein Fantasiespiel spielen, bei dem er vorgibt, ein Monster zu sein, das sie verfolgt, werden spielerisch vor ihm rennen und sich vor ihm verstecken, aber nicht zögern, zu ihm zurückzukehren, wenn das Spiel vorbei ist. Diese Quasi-Emotionen erklären unser Vergnügen, während eines Gruselfilms erschreckt zu werden, oder unseren Wunsch, einen guten Wein zu haben, wenn wir so etwas sehen wie Magnolien aus Stahl zum hundertsten Mal. Außerdem ist es nicht so, dass uns nur jeder Film oder jedes Buch diese lustigen (oder schrecklichen) heebie jeebies oder dich große Mannstränen weinen lassen.
Obwohl wir uns jedoch für die Fiktion entscheiden können, scheinen wir unsere emotionalen Reaktionen darauf nicht unter Kontrolle zu haben – quasi oder nicht. Und trotzdem, wie kommt es dann, dass wir ganz in einen Film einsteigen oder ein Buch in die Hand nehmen, das wir eine Million Mal gelesen haben, nicht nur mit dem Wissen, dass der emotionale Höhepunkt kommt, sondern auch mit dem vollen Wissen, dass es nicht real ist – doch wir immer noch zerreißen? Oh, was für ein verworrenes Netz wir weben.
Wir tun gut daran, uns daran zu erinnern, warum wir überhaupt Filme lesen oder ansehen; ist es nicht, das zu erleben, was wir in unserem wirklichen Leben nicht erlebt haben? Das Leben anderer Menschen verstehen, innerlich und äußerlich? Ist es nicht ein Zeichen guter Charakterisierung, wie real sie sich für uns anfühlen?
Wir alle haben Anekdoten über Schauspieler gehört, die im Fernsehen medizinische Fachkräfte spielen, die sich in Situationen befinden, in denen tatsächliche medizinische Versorgung geleistet werden muss – und sie müssen ihre Umgebung daran erinnern, dass sie in Wirklichkeit kein Arzt sind.Sie spielen nur einen im Fernsehen.
Es ist der Zweck der Schöpfer solcher Charaktere, dass wir unseren Glauben aufgeben, um den Schauspieler als den Charakter zu sehen; wir schauen uns die Fähigkeiten von Künstlern wie Meryl Streep an, die nahtloswerdender Charakter, bei dem wir uns nicht viel Mühe geben müssen, um uns davon zu überzeugen Miranda Priester und nicht nur Meryl Streep mit einem tollen Haarschnitt. Aber wie entscheiden wir unbewusst, dass es nicht Meryl Streep im Fernsehen ist?
Die Frankenstein Chroniken Staffel 3
Philosophin Tamar Gendler postuliert, dass wir zwei konkurrierende Bewusstseinsebenen haben – Glauben und alif. Ersteres bestimmt unser intellektuelles Wissen, dass Fiktion keine Tatsachen ist. Wo letzteres, was sie Alief nennt, ist die Fähigkeit unseres Gehirns, unseren Glauben, dass Fiktion nicht real ist, außer Kraft zu setzen – was das Anschauen von Filmen angenehm macht. Wir können uns darin verlieren, aber sobald die Credits rollen und wir in unser tägliches Leben zurückkehren, sind wir kennt es war nur Meryl Streep mit a hervorragend Haarschnitt.
Dieses Glaubenssystem ist jedoch ein Prozess, der sich mit zunehmendem Erwachsenwerden immer besser entwickelt. Deshalb sind Kinder noch mehr von Geschichten begeistert als wir. Wenn Sie jemals ein kleines Kind zu einer Live-Theateraufführung mitgenommen haben, kennen Sie wahrscheinlich den Kampf, ihm erklären zu müssen, dass der Schauspieler, der die Figur spielt, nur . war so tun, als ob verletzt sein.
Psychologen haben sich auch für das interessiert, was sie nennen Erfahrungsaustausch , wobei wir unbewusst die Eigenschaften, Einstellungen und Verhaltensweisen unserer Lieblingscharaktere übernehmen. Unsere Favoriten ( problematisch oder nein ) sind oft solche, weil wir uns stark mit ihnen identifizieren. In einer Studie fanden Psychologen heraus, dass die Teilnehmer es war viel schwieriger, Erfahrungen zu sammeln, wenn sie vor einem Spiegel lasen ; vermutlich, weil sie ständig an ihr eigenes Selbstverständnis erinnert wurden. Das Sammeln von Erfahrungen kann also nur dann erfolgen, wenn ein Individuum seine eigene Identität unterdrücken und sich im Buch oder Film verlieren kann.
Erfahrungsübernahme ist anders, als sich in die Lage eines anderen zu versetzen, was mehr Perspektivenübernahme bedeutet – wie als wir vorhin über Empathie gesprochen haben. Der Akt des Annehmens von Erfahrungen, Eigenschaften oder Attributen ist sehr mächtig; da es auf einer unbewussten Ebene passiert, im Laufe der Zeit positive Änderung für den Einzelnen entwickeln können: mehr Selbstvertrauen, Motivation und mehr soziales Wohlbefinden zum einen.
Wenn Sie googeln, warum hängen wir an fiktiven Charakteren? 2.800.000 Ergebnisse werden zurückgegeben. Einige von ihnen sind Artikel wie dieser, die Fragen zur Psychologie, zur Philosophie und zu unserer Beziehung zu unseren Lieblingsfiguren stellen. Andere hingegen sind eine ganze Reihe von Forenbeiträgen und Blogs, in denen sich die Leute ziemlich furchtbar fragen, ob sie es satt haben, sehr reale emotionale Reaktionen auf Charaktere zu entwickeln, von denen sie wissen, dass sie intellektuell nicht real sind.
Was wir in Bezug auf Charaktere suchen, ist nicht unbedingt dasselbe, was wir an ihnen bewundern würden. In der Tat, wenn es darum geht, wirklich, wirklich, wirklich einen Charakter zu lieben, ist es nicht so sehr, dass wir ihn als unser fiktives Gegenstück betrachten, sondern dass wir gerne mit ihm befreundet sind.
Im Grunde liegt unsere Anziehungskraft auf fiktive Charaktere vielleicht nicht darin, dass wir uns überhaupt mit ihnen identifizieren – sondern wir genießen es einfach, Zeit mit ihnen zu verbringen. Ob auf den Seiten eines Buches, einer neuen TV-Staffel oder einem Spielfilm, zumindest für ein paar Stunden sind wir in ihrer Welt verloren.
Und vielleicht ist das Kennzeichen einer wirklich denkwürdigen fiktiven Figur, wie oft wir sie mitnehmen, wenn wir in die Realität zurückkehren.
Abby Norman ist Journalistin in Neuengland. Ihre Arbeiten erschienen in The Huffington Post, Alternet, The Mary Sue, Bustle, All That is Interesting, Hopes & Fears, The Liberty Project und anderen Online- und Printpublikationen. Sie schreibt regelmäßig für Human Parts on Medium. Stalke sie effizienter bei www.notabbynormal.com oder melde dich für ihren wöchentlichen Newsletter an Hier .
—Bitte beachten Sie die allgemeinen Kommentarrichtlinien von The Mary Sue.—
Folgst du The Mary Sue auf Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google+ ?
