Gemäß ein neuer Bericht von der New York Times , Tucker Carlson – einer der lautstärksten und bösartigsten Kritiker der liberalen Mainstream-Medien – ist auch eine der häufigsten anonymen Quellen dieser Medien.
Das Zeiten Ben Smith sagt, dass Carlson nicht nur für ihn, sondern für mehr als ein Dutzend anderer Journalisten, mit denen er gesprochen hat, als häufige Quelle fungiert hat:
Eine Frage, die Sie sich als New York Times-Leser vielleicht stellen werden, lautet: Warum tauschen Sie Texte mit Tucker Carlson aus, dem Moderator von Fox News, der kürzlich die Medien insgesamt als kriechende Tiere bezeichnete, die keinen Respekt verdienen?
Und wenn Sie ein Tucker Carlson-Zuschauer sind, fragen Sie sich vielleicht auch: Wie kann der Typ, der Ihnen jede Nacht erzählt, dass die Medien lügen, mit dem Feind SMS schreiben?
Die Antwort ist eines von Washingtons offenen Geheimnissen. Mr. Carlson, ein stolzer Verräter der politischen Eliten, verbringt seine Zeit, wenn er nicht gerade den Klatsch der liberalen Medien anprangert. Er ist der Ansprechpartner für manchmal wenig schmeichelhafte Geschichten über Donald J. Trump und für die Berichterstattung über die Innenpolitik von Fox News (ganz zu schweigen von Geschichten über Mr. Carlson selbst). Ich werde hier nicht über irgendwelche geheimen Gespräche sprechen, die ich mit ihm geführt habe. Aber 16 andere Journalisten (keiner von der Times; es würde meine Kollegen in eine seltsame Lage bringen, wenn ich sie fragen würde) erzählten mir im Hintergrund, dass er, wie drei von ihnen es ausdrückten, eine großartige Quelle war.
Anonyme Quellen gehören seit langem zum politischen Journalismus. Quellen bestehen oft auf Anonymität, wenn sie Vergeltungsmaßnahmen befürchten, was für diejenigen, die in oder in der Nähe von Donald Trumps Regierung arbeiten, eine besonders begründete Angst war, da Trump dafür bekannt war, öffentlich auf jeden zu schlagen, der ihm weniger als völlig unterwürfige Sykophanie zeigte.
Quellen können auch den Mantel der Anonymität verwenden, um Geschichten zu verbreiten, die sich selbst gut aussehen lassen. Als Trump eine wenig schmeichelhafte Geschichte sah, die eine anonyme Quelle zitierte, bestand er öffentlich darauf, dass anonym erfunden bedeutete, und versuchte (und oft erfolgreich), seine Unterstützer davon zu überzeugen, dass dies nur ein weiterer unehrlicher Trick der gefälschten Nachrichtenmedien war. Aber nicht nur würde Trump lobt Geschichten aus anonymen Quellen wenn sie ihm günstig waren oder eine seiner Pläne unterstützten, ist er es auch berühmt dafür, als seine eigene anonyme Quelle zu agieren acting , gab während seiner Karriere in der Immobilienbranche häufig Tipps für Medien.
Für Carlson bedeutet das Handeln als anonyme Quelle, dass er beide Seiten spielen kann: die ständigen Angriffe auf die Medien, die seine Zuschauer gerne von ihm sehen, und gleichzeitig als Machtakteur innerhalb derselben Medien auftreten. Er kann auch Geschichten einpflanzen, die ihn zu einem politischen Schwergewicht mit Einfluss auf Trump machen, während er im Amt war.
Während er behauptet, die Medien zu verachten, ist es auch seit langem klar, dass er sich danach sehnt, als wichtiger Akteur in dieser Branche gesehen zu werden, in die er hineingeboren wurde, mit seinem Reporter, der zum politischen Beamten geworden ist. Carlsons Heuchelei ist also nicht überraschend, aber dennoch peinlich für ihn. (Oder es wäre, wenn Carlson in der Lage wäre, peinlich zu sein, was noch nicht gesehen werden muss.)
Aber es ist auch kein toller Look für Smith, den New York Times, oder eine der seriösen Verkaufsstellen, die ihn als Quelle verwenden.
Wie Pajibas Dustin Rowles schreibt in seiner Analyse könnte Ben Smith gedacht haben, er würde Tucker Carlson schnell überziehen, indem er enthüllte, dass er eine häufige Quelle für Mainstream-Publikationen ist, aber er hat seinem Ruf und dem von Mainstream-Publikationen genauso geschadet wie Tucker Carlson.
Weiter sagt er:
Uns etwas zum Hintergrund oder als anonyme Quelle zu erzählen, macht Tucker Carlson nicht glaubwürdiger, besonders wenn – wie das Stück selbst anmerkt – Carlsons Informationen normalerweise eigennützig sind. Es deutet auch implizit darauf hin, dass Carlson nichts von dem Bullshit glaubt, den er jede Nacht auf Fox News verkauft. Er macht sich Verschwörungstheorien zu eigen, um sich zu bereichern. Das ist es. Offensichtlich ist er nicht der einzige.
Zugegeben, so funktioniert Politik und das wohl seit Jahrzehnten. Ich meine, jeder wusste, dass John Barron das Alter Ego von Donald Trump war, aber hielt sie das davon ab, John Barron zu zitieren? Wahrscheinlich nicht, wenn es Papiere verkauft/Klicks generiert. Verdammt, Politico scheint fast ausschließlich als Clearinghouse für Politiker zu fungieren, um ihr eigenes Profil zu stärken und/oder einen Gegner zu verleumden. Richtigkeit? Wahrheit? Wen interessiert das!
Zu seiner Ehre weiß Smith eindeutig, wie eklig diese Art von gemütlicher Beziehung aussieht (und ist) und wie sie die Integrität einiger dieser vertrauenswürdigen Verkaufsstellen wirklich untergraben kann. Carlsons bequemer Platz in den Washingtoner Medien fungiert als eine Art Versicherungspolice, schreibt er, und hat einen Teil der Berichterstattung über Carlsons hasserfüllte Fox News-Schtick entschärft. Ich denke, das ist nur einer der Gründe dafür Sieh zu, wie Joy Reid von MSNBC Carlson in Stücke reißt ist so befriedigend.
Schmied schreibt:
Es ist in der Öffentlichkeit so unbekannt, wie sehr er beide Seiten spielt, wunderte sich ein Reporter für eine prominente Veröffentlichung, der regelmäßig mit Mr. Carlson spricht.
Ein anderer Washingtoner Journalist in seiner Umgebung sagte, er glaube, Herr Carlson habe von seinem Wert für die Medien profitiert.
Wenn Sie sich als Ressource für Mainstream-Medienreporter öffnen, müssen Sie sie nicht einmal bitten, sanft mit Ihnen umzugehen, sagte der Journalist.
Wir lieben es immer, über Tucker Carlsons Kosten hier zu lachen, aber diese Geschichte ist eine große Situation, in der es keine Gewinner gibt.
(über New York Times , Bild: Chip Somodevilla/Getty Images)
Willst du mehr Geschichten wie diese? Werden Sie Abonnent und unterstützen Sie die Seite !
- Die Mary Sue hat eine strenge Kommentarrichtlinie das verbietet, ist aber nicht darauf beschränkt, persönliche Beleidigungen gegenüber jemand , Hassreden und Trolling.—
