Der Diebstahl von Welpen ist nicht das einzige, wofür Cruella schuldig ist.
Wir haben also eine Geschichte über einen klassischen, unwiederbringlichen Bösewicht, der dafür bekannt ist, seine eigene Bosheit mit einem Lachen gründlich zu genießen… Leute an der Spitze, eine Wendung, die ihre Abstammung und den Hauptgegner ihrer Geschichte betrifft, und eine Szene/Trailer zu Smile von Nat King Cole.
Rede ich von Cruella (2021) oder Joker (2019)?
lisa vito mein cousin vinny
Jeder spricht darüber, dass so viele der Live-Action-Disney-Filme nur Aufarbeitungen ihres alten Materials sind. Aber ich glaube nicht, dass der Art und Weise, wie Disney ihre eigenen Eigenschaften nutzt, um im Grunde mit anderen erfolgreichen Filmen unter ihrem eigenen geistigen Eigentum zu konkurrieren oder diese neu zu machen, nicht genügend Aufmerksamkeit geschenkt wird.
Malefiz (2014) war Böse trifft Schneewittchen und der Jäger (2012). Dumbo (2019) war Disneys Interpretation Der größte Schausteller (2017) und ging sogar so weit, die Verherrlichung von Zirkustieren im Originalfilm zu hinterfragen, insbesondere Barnums Einsatz von Elefanten. Das Die Schöne und das Biest (2017) Remake nimmt einige Hinweise aus dem 2014er Remake des Originals Die Schöne und das Biest , ähnlich wie der ursprüngliche Animationsfilm.
Sogar ihre Originalfilme fallen mit ihren geplanten Dschungelkreuzfahrt (2021) Film sieht aus wie ein Jumanji: Willkommen im Dschungel (2015) Knock-off, sogar den Rock als Hauptfigur zu bekommen!
Ein großer Teil davon liegt in der Natur der Unterhaltungsindustrie, ich weiß; danach gab es einen Boom bei historischen/fantasiepolitischen Dramen Game of Thrones , in historischen Popmusicals danach Hamilton . Teufel, Joker (2019) selbst ist im Grunde Taxifahrer im DC-Universum.
Aber Disney versucht weiterhin, die Arbeit anderer Studios zu kopieren und gleichzeitig aus ihrem eigenen Tresor zu recyceln, fühlt sich so viel heimtückischer, gieriger und kreativ bankrott, nur weil sie ein Multi-Milliarden-Dollar-Unternehmen sind, das immer noch das Bedürfnis verspürt, dies zu tun Nehmen Sie diese Geschichten, kleben Sie das Disney-Logo darauf und haben Sie die Nerven zu sagen: Schauen Sie, wir haben etwas Neues gemacht!
Ich weiß, dass ich nicht viel erwarten sollte, wenn man bedenkt, dass Disney sein Imperium auf der Adaption von Werken aufgebaut hat, die nicht das eigene waren, von klassischen Märchen bis hin zu Die Hundertundeinen Dalmatiner (1956) Buch (ja, auch Cruella de Vil selbst ist keine Kreation von Disney, was diese Entstehungsgeschichte noch verwirrender macht). Und sie sind so gut darin, sich anzupassen, dass sie oft die Originalwerke als die erste Version ersetzt haben, an die jeder denkt, wenn er die Geschichte hört.
Aber es gibt einen Unterschied zwischen Anpassung und direktem Diebstahl.
Ehrlich gesagt denke ich, dass das ein Teil des Grundes ist Cruella rieb mich falsch, dass es Potenzial hatte; es ist ein wunderschön gedrehter Film mit einer großartigen Besetzung und wunderschönen Kostümen … aber ich war ständig von der Geschichte abgelenkt und davon, dass sie ständig mit sich selbst im Widerspruch stand, und der Tatsache, dass es eine halbe Schurken-Ursprungsgeschichte und eine halbe Disney-Film ist. Seien wir ehrlich: Sie wollten ursprünglich, dass Cruellas Mutter von den Dalmatinern zerfleischt wird, wussten aber, dass sie das in einem Disney-Film niemals zulassen konnten, daher haben wir diese lächerliche, sehr einprägsame Szene der Dalmatiner, die Cruellas Mutter von der Klippe werfen.
Mädchen singt das Lied des fünften Elements
Aber die Autoren schienen sich nicht nur mit ihrem Bedürfnis, etwas zu machen, einzuschränken Cruella Film fit für Disney, aber auch ähnlich machen Joker in gewisser Weise musste es nicht sein. Die Einstellung der 70er Jahre fühlt sich besonders verwirrend an, wenn man bedenkt, dass der Originalfilm in den 1950er/1960er Jahren spielte und dies ein Prequel sein soll. Der Soundtrack, der hauptsächlich aus 70er-Jahren-Songs mit gelegentlichem Cover besteht, fühlt sich auch wie ein Versuch an, mit der 70er-Jahre-Nostalgie Geld zu verdienen, die die Soundtracks von . gemacht hat Beschützer der Galaxis und Joker so populär.
SPOILER: In Bezug auf die Handlung fühlt sich die Wendung, die die Baronin als Cruellas leibliche Mutter enthüllt, direkt aus dem Leben gehoben Joker , ohne zu verstehen, warum sie diese Wendung im Film hatten. Im Joker , Arthur Fleck, der glaubt, dass Thomas Wayne sein Vater ist, zeigt, wie sein gesamtes Leben und sein gesamter Geisteszustand auf Lügen und Wahnvorstellungen aufgebaut sind, teilweise von ihm selbst gemacht, aber auch von seiner Mutter geerbt, die vielleicht nicht einmal seine wahre Mutter wäre, wenn er es wäre tatsächlich angenommen.
Im Cruella , es ist nur eine Möglichkeit zu erklären, wie Cruella ihr Geld bekommen hat, ohne es verdienen zu müssen, und eine Möglichkeit, ihren Narzissmus und ihr Talent zu erklären.
sind pb und marceline dating
Das Ende ihrer Übernahme von Hellman's Hall fühlt sich besonders seltsam an, da Cruella als Punk-Künstlerin begann, wie ein Banksy der Modewelt, der von den Reichen stiehlt, weil die Reichen Diebe sind, nur um im Grunde genau das zu werden, gegen das sie kämpfte am Ende.
Insbesondere die Aneignung der Punk-Ästhetik passt sehr gut zu diesem speziellen Genre der kapitalistischen Medien der Spätphase; Die schiere Kühnheit dieses Films mit einer All-Star-Besetzung, einem Budget von 200 Millionen US-Dollar, der vom größten Medienkonglomerat der gesamten Menschheitsgeschichte produziert wird, ist der Versuch, Punk zu spielen, nur das Sahnehäubchen auf dem Kuchen. Ich weiß, dass einige Leute die Rückbesinnung auf die queere Kultur der 70er und mehr Macht zu schätzen wussten, aber Tatsache bleibt, dass Artie, der Secondhand-Boutique-Besitzer, noch weniger prominent ist als LeFou von Die Schöne und das Biest 2017.
Außerdem scheint Cruella sich nie darum zu kümmern, gegen die Gesellschaft im Allgemeinen zu kämpfen, sondern sich nur darauf zu konzentrieren, die Baronin auf die öffentlichste erniedrigende und destruktive Weise zu Fall zu bringen – was auch dazu passt Joker, da Arthur auch nichts über irgendeine Art von Revolution oder Aufstand sagen konnte, solange er die Bewunderung bekam, die er verdiente. Der Unterschied besteht jedoch darin, dass Arthur am Ende der Geschichte immer noch der Bösewicht ist. Cruella ist es nicht, und sie machen aus all ihren Girl-Boss-y-Zeilen klar, dass wir am Ende definitiv für sie wühlen sollen.
Alles, von der Antikapitalismus-Kritik bis zur Erforschung neurodivergenter Schurken, fühlt sich einfach wie ein verwässertes, unausgegorenes an Joker . Ich bin nicht mal ein großer Fan von Joker und ich fühlte mich immer noch beleidigt, dass sie Smile von Anfang an genommen haben Joker Anhänger und verwendet es in Cruella .
(Sony Pictures Releasing, Warner Bros., unsere Bearbeitungen)
Fügen Sie die üblichen traurigen Darstellungen von Vielfalt hinzu, die für tatsächlich marginalisierte Gruppen auf dem Bildschirm keine sinnvolle Veränderung bedeuten, und das Punk-Rebellen-Label fühlt sich fast wie ein Witz an. Oh schau, wir haben noch Ein weiterer erster schwuler charakter!
Shakespeare im Park Rächer
(Außerdem hätte niemand bei der Produktion dieses Films gedacht, dass es vielleicht keine gute Idee wäre, dass Pongo und Perdita, die Dalmatiner, aus demselben Wurf stammen? Ich meine, ich weiß, dass Inzucht bei reinrassigen Hunden wie Dalmatiner üblich ist. aber der gleiche Wurf?!)
Das Schlimmste daran ist vielleicht, dass sie im Film darauf hinweisen, dass die Baroness, der Hauptschurke und Cruellas Boss, die Designs ihrer Mitarbeiter stiehlt. Es scheint eine typische Bösewicht-Sache zu sein, was es umso ironischer macht, wenn man bedenkt, dass Disney dies seit Jahrzehnten seinen eigenen Künstlern antut, aber mit mehr geistigem Eigentum und Lizenzen, die es sammelt, an Umfang zugenommen hat.
Der Schöpfer des Winter Soldiers, Ed Brubaker, wurde für seinen Cameo-Auftritt mehr bezahlt Captain America: Wintersoldat (2014) als er erhalten hat, um tatsächlich den Charakter des Wintersoldaten zu erschaffen. Star Wars-Autoren sind in einem ähnlichen Boot, Lizenzgebühren für die Bücher verweigert werden, die wohl zu den Star Wars-Fandom-Pre-Prequels geführt haben.
All dies sieht über die Tatsache hinweg, dass viele von Disneys Live-Action-Neustarts hauptsächlich Neuauflagen der Originale sind ( das ist eine andere Art von Diebstahl, wie die Autoren des Originals betont haben Aladdin , die in einem inzwischen gelöschten Tweet kein Geld für die Verwendung von Zeilen aus dem Originalfilm bekommen hat ). Disney dreht nicht nur den gleichen Film zweimal, druckt im Grunde genommen Geld, sondern muss auch keine Tantiemen für diese Filme, Charaktere oder Ideen an die Originaldarsteller/-crew zahlen, was bedeutet, dass sie das neu gewonnene Geld mit keinem von ihnen teilen müssen die Künstler, die das Ganze überhaupt gebaut haben.
Und ich weiß, dass ich Teil des Problems bin: Ich habe Geld bezahlt, um im Kino zu sehen. Ich habe ein Disney+-Konto. Ich liebe Star Wars und Marvel und sogar klassisches Disney.
Aber ich denke, wir sollten es alle satt haben, Disney mit dem Nötigsten davonkommen zu lassen. Die Verwendung einer Disney-Figur oder eines Disney-Objekts zum Remake einer bereits erzählten Geschichte ist nicht originell; es ist faul, wenn es kein dünn verschleierter Diebstahl ist.
Cruella ist nicht gerade eine Auffrischung von Joker , natürlich, aber ich fühle mich trotzdem wie Cruella als Beispiel umfasst alles, was mit so vielen aktuellen Live-Action-Filmen von Disney nicht stimmt, und dass sie so desinteressiert sind, ihre eigenen kreativen Risiken einzugehen und tatsächlich eine originelle Geschichte zu machen, die sie auf sich selbst beschränken. Und für einen Film über das Sein eines rebellischen Künstlers ist es wahrscheinlich der beleidigendste Teil, sich selbst einzuschränken, indem er andere kopiert.
(Ausgewähltes Bild: Disney)
