Ich bin mir nicht sicher, wann der Begriff starke weibliche Figur geprägt wurde und die anschließende Debatte über seine Bedeutung und Verwendung begann, aber es fühlt sich an, als wäre es viel zu lange her, als dass wir in diesem Gespräch so wenig vorangekommen wären.
Über diese besondere Charakterbeschreibung streiten wir seit Jahren. Und seit Jahren können wir uns nicht einmal darauf einigen, was wir meinen, wenn wir es verwenden. Ich war schon immer in dem Team, das damit eine weibliche Figur meinte, die stark ist geschrieben . Auf diese Weise ist eine starke weibliche Figur eine voll entwickelte Person mit ihren eigenen Motivationen und kein Katalysator für die Handlungen einer männlichen Figur. Diese Figur kann in jedem Genre existieren, und ihre körperliche Stärke hat nichts damit zu tun, noch ihre Schwächen.
nicht sicher, was ich erwartet hatte
Häufiger wird SFC jedoch verwendet, um einen Charakter zu beschreiben, der körperlich stark ist oder vielleicht aggressiv oder befehlend ist oder auf andere Weise Eigenschaften aufweist, die wir als typisch männlich bezeichnen. Diese Art von Charakter ist im Allgemeinen Bullshit und normalerweise in einer Abneigung gegen Frauen verwurzelt. Diese Charaktere lehnen Emotionen und Romantik ab; Sie sind der Inbegriff der Mentalität, die nicht wie andere Mädchen ist, und wir sollen dies als Sieg des Feminismus sehen?
In ihrem 2011 New York Times Artikel über die Idee des SFC, Carina Chocano hat geschrieben darüber, wie unrealistisch diese Frauen sind, denn in den Augen ihrer Schöpfer wird Stärke als Ersatz für die Menschheit eingesetzt. Mit dem SFC, schreibt sie, werden bestimmte Eigenschaften zu einer bösgläubigen Verkörperung eines Typs, der in der Natur selten zu finden ist: die atemberaubende blonde 23-jährige Astrophysikerin, deren frühreife Brillanz und professionelle Schönheit ihrem jenseitigen Selbst nicht gewachsen sind. Vertrauen, sagen wir, oder der Workaholic-Söldner, der von Emotionen belastet ist. Es ist, als ob der Naturalismus männlicher Charaktere im umgekehrten Verhältnis zum Realismus weiblicher Charaktere gewachsen ist.
Ein Charakter kann beide Arten von stark sein. Ripley und Rey und die Hälfte der Charaktere, die Ashley Judd in den 90er Jahren spielte – da sind die weiblichen Polizisten und Anwälte und Action-Helden, die in einer Männerwelt existieren und gedeihen und die Helden ihrer eigenen Geschichten bleiben. Sie können in traditionell männlichen Rollen existieren oder typisch männliche Eigenschaften aufweisen, aber das macht sie nicht so aufregend zu beobachten; es ist ihre Komplexität des Charakters, aber wenn eine weibliche Figur stark und nicht stark geschrieben ist, sehen wir diese Komplexität selten. Für faule Schriftsteller, die sich selbst auf die Schulter klopfen für das, was sie sicherlich als das Abhaken des feministischen Beschwichtigungskästchens von ihrer Tokenisierungs-Checkliste ansahen, sind diese Charaktere durchweg eindimensional und nicht nur geschlechtslos, sondern ausgesprochen anti-feminin, als ob Weiblichkeit und Stärke sich gegenseitig besäßen exklusiv.
Bild: Kate Beaton
So ein starker weiblicher Charakter ist nicht stark und eine Frau. Wir sollen sie feiern, weil sie es schafft, stark zu sein Trotz eine Frau sein. Sie soll ein Ausreißer sein, in jeder Hinsicht maskulin, außer ihrer unvermeidlichen Schärfe.
Chocano schreibt,
Sophie Campbell Jem und die Hologramme
Stärke ist im Sprachgebrauch das Äquivalent zur Tugend des 21. Jahrhunderts. Und was wir heute bei Frauen wie bei Männern als tugendhaftes oder kulturell sanktioniertes, sozial akzeptables Verhalten bezeichnen, ist die Fähigkeit, Eigenschaften herunterzuspielen, die traditionell als weiblich galten, und Eigenschaften, die traditionell als männlich galten, hochzuspielen. Mit anderen Worten, starke weibliche Charaktere sind oft nur weibliche Charaktere, bei denen das geschlechtsspezifische Verhalten herausgenommen wurde. Das lässt mich denken, dass das Problem nicht darin besteht, dass es nicht genug starke weibliche Charaktere in den Filmen gibt – es ist, dass es nicht genug realistisch schwache gibt.
Als jemand, der ständig in Rollen besetzt ist, die man als stark bezeichnen würde, wetterte Emilia Clarke kürzlich gegen den Begriff.
Wenn es nicht stark ist, was ist es? Willst du mir sagen, dass es eine andere Option gibt, dass es eine schwache Option gibt? Sie sagte während eines Interviews in Cannes. Glaubst du, eine Hauptrolle in einem Film wird eine schwache Frau sein? Es erträgt es einfach nicht, das Gespräch zu führen, also genug bitte schon mit den starken Frauen.
Ich bin nicht mit der Vorstellung einverstanden, dass es lächerlich ist zu glauben, dass es in Filmen schwache weibliche Hauptdarsteller gibt. Es gibt viele davon – Ehefrauen und Freundinnen, die nur dazu bestimmt sind, ihren männlichen Kollegen emotionale Unterstützung oder Motivation zur Rache zu bieten, und das sind Rollen, die an riesige Stars gehen. Es ist eine Doppelmoral, die wir männliche Charaktere nie als stark bezeichnen, aber warum sollten wir das tun? Der Standard für eine heroische Rolle ist männlich. Die Vorgabe für einen männlichen Protagonisten ist stark. Die Fülle an schlecht entwickelten, emotional unterwürfigen weiblichen Charakteren war der Grund, warum der Trend zu starken Frauen zunächst eine so willkommene, aufregende Veränderung war.
Aber der SFC verlor schnell seinen Empfang, da stark schnell zum Synonym für langweilig wurde. Da der Begriff so überstrapaziert und desinfiziert wird und wir uns nicht einmal darüber einig sind, was er bedeutet, hat Clarke einige Vorschläge für Alternativen. Anstatt eine Schauspielerin zu fragen, wie es sich anfühlt, eine starke weibliche Figur zu spielen, schlägt sie vor, spezifischere Fragen zu stellen wie: Wie fühlt es sich an, jemanden mit Macht zu spielen? oder Wie fühlt es sich an, eine weibliche Hauptrolle in einem großen Blockbuster-Film zu spielen?
ist jar jar binks snoke
Diese Fragen sind viel interessanter und verstärken nicht die beleidigende, falsche Binärform von Stärke vs. Frau. Da immer mehr Filme ihre Geschichten auf Frauen konzentrieren, können wir mehr Arten von Stärken auf der Leinwand sehen. Wir können auch Schwächen, Mängel und moralische Ambiguität auf interessante Weise dargestellt sehen. Starke Frauen, wie der Begriff mittlerweile verstanden wird, sind nicht die einzigen weiblichen Charaktere, die es wert sind, geschrieben zu werden. Tatsächlich sind sie normalerweise am wenigsten interessant und erweisen nicht nur den Schauspielerinnen, die sie spielen, sondern auch den Frauen, die zuschauen, den größten Bärendienst.
(Bild: Disney/Lucasfilm)
