Alien vs Predator Schachspiele
In einem (n umfangreicher Artikel , io9 hat die Ursprünge der verrückten Wissenschaftlerin nachvollzogen und die Entwicklung verrückter Damen im Labor erforscht. Die Gründe für die Erschaffung solcher Charaktere variieren von vorhersehbaren ehrgeizigen Frauen, die verrückt sein müssen, bis hin zu Frauen können genauso böse Genies sein wie Männer. Geschrieben von Jess Nevins , es enthält sowohl fiktive als auch nicht-fiktionale Beispiele und ist sehr lesenswert.
Nevins' erstes Beispiel einer verrückten Wissenschaftlerin war Mad Mathésis, die von der Göttin Dulness in . gefangen gehalten wurde Alexander Papst 's Die Dunciad . Das gleiche Zeichen wurde von . erläutert Christopher Smart , der ihren Wahnsinn veränderte und sie mehr als nur ein bisschen abseits machte – er machte sie zu einem Monster.
Mehr Charaktere wie Mathésis tauchten erst Ende des 19. Jahrhunderts wieder auf. Allerdings gab es Jahrhunderte zuvor bekannte Wissenschaftlerinnen (von denen einige für verrückt gehalten wurden). Margaret Cavendish studierte in den 1650er Jahren Physik. Noch seltsamer war, dass es in der Literatur Frauen in den Rollen von Kriegern, Detektiven und Cowboys gab. Wo waren die Wissenschaftler?
Nevins Argument ist, dass keine dieser Rollen von Frauen verlangte, intellektuell gefährlich zu sein. (Nicht die Detektive? Jedenfalls …) Sie waren sexuell und moralisch gefährlich, aber nicht mental. Und das macht einen verrückten Wissenschaftler aus. Und hier kommt die Neue Frau der 1890er Jahre ins Spiel.
Die oben genannten Wissenschaftlerinnen waren eine seltene Rasse, da Frauen vor Jahrhunderten nicht einmal in Colleges und Universitäten zugelassen wurden. Aber als das viktorianische Zeitalter begann, durften Frauen eine höhere Ausbildung absolvieren – was sie vom Zuhause ablenkte.
Ich denke, man kann sehen, wohin das führt.
Die Neue Frau war eine Frau, die viele der theoretischen Ideen des Feminismus aufnahm und sie als Lebensstil in die Praxis umsetzte …
Sie trat eher für Selbstverwirklichung als für Selbstaufopferung ein und wählte Bildung und Karriere der Ehe. Die Neue Frau sprach direkt und direkt über ihre politischen Ansichten. Sie rauchte und trank offen, verurteilte restriktive Moden, trieb Sport und trieb Sport. Und sie war sexuell aktiv oder trat zumindest für sexuelle Freiheit ein und vermied die Ehe, da sie sie als eine Falle betrachtete, die Frauen ihrer Unabhängigkeit berauben sollte.
Die fiktive verrückte Wissenschaftlerin war eine der vielen negativen fiktiven Reaktionen auf die Neue Frau. Für viele viktorianische Männer der Mittel- und Oberschicht waren Frauen die Wächter der Zivilisation und der höheren Werte der englischen Kultur. Dass die Neue Frau mehr als nur eine Rolle als Ehefrau und Mutter anstrebte, war für konservative Moralisten zutiefst bedrohlich. Noch besorgniserregender war, dass die Neue Frau eine intellektuelle Rivalin der Männer wurde. Die meisten Romane der 1890er Jahre porträtierten die Neue Frau als ein böses Ende, und die Romane mit fiktiven Wissenschaftlerinnen sind eine Version dieser Reaktion.
Nun, das war vorhersehbar. Aus dieser Zeit stammen drei verrückte Wissenschaftlerinnen: Olga Romanoff ( George Griffiths ' Olga Romanoff ), Zalma van der Pahlen ( T. Mullet Ellis ' Zalma ) und Madame Koluchy ( L. T. Meade und Robert Eustace 's Die Bruderschaft der sieben Könige ). Aber im Gegensatz zu dem, was wir normalerweise von einem stereotypen verrückten Wissenschaftler halten, war keine dieser Frauen exzentrische Einsiedlerinnen, die in ihren Labors eingesperrt waren und versuchten, Gott mit dem menschlichen Leben zu spielen. Sie waren äußerlich ehrgeizig mit spezifischen Zielen und Ergebnissen für ihre Forschung. Und außerdem:
Männliche verrückte Wissenschaftler waren asexuell, entweder über ihre sexuelle Blüte hinaus oder als Geschöpfe des Intellekts über sexuellen Begierden; Verrückte Wissenschaftlerinnen wurden als sexuelle Wesen dargestellt, die entweder ihre sexuelle Attraktivität nutzten, um Männer zu manipulieren, oder sexuell verschwenderisch als Zeichen ihrer moralischen Perversität waren.
Und doch wurden weibliche Charaktere dreidimensionaler, leidenschaftlicher und sympathischer für den Leser geschrieben.
Aber dann kam ein reales Beispiel: Dr. Louise G. Robinovitch , der behauptete, tote Kaninchen (und später Menschen) mit Elektrizität wieder zum Leben zu erwecken. Im Gegensatz zu ihrem männlichen Gegenstück Thomas Edison , sie war ein Einsiedler und machte dasselbe mit der Menschheit, als das die fiktiven männlichen verrückten Wissenschaftler dargestellt wurden. In Fiktion, Dramatiker Susan Glaspell schuf die Botanikerin Claire Archer in Der Rand , und änderte sofort die Idee einer verrückten Wissenschaftlerin zu etwas, das als eine Kraft, mit der man rechnen muss, viel ernster genommen wurde. Mit Barbara Haggerwells in Gemeinde Moore 's Bringen Sie das Jubiläum mit 1953 wurde die verrückte Wissenschaftlerin endlich in den Mainstream gebracht.
Haggerwells ist so sehr im Modus des traditionellen verrückten Wissenschaftlers wie der verrückten Wissenschaftlerin. Obwohl dreidimensional, ist Haggerwells ein unsympathischer Charakter. Sie ist statisch und laborgebunden. Sie ist kurz in eine Beziehung mit dem Erzähler von Bring the Jubilee verwickelt, aber Sex ist für Haggerwells 'Charakter nicht von zentraler Bedeutung, wie es für frühere verrückte Wissenschaftlerinnen der Fall war. Sie möchte die Vergangenheit ändern, aber ihre Emotionen sind im Gegensatz zu ihren leidenschaftlichen Vorgängern hauptsächlich negativ. Nach Haggerwells war die verrückte Wissenschaftlerin normalerweise mit Ausnahme der körperlichen Merkmale nicht mehr von ihrem männlichen Analogon zu unterscheiden.
she frank trauriges Katzentagebuch
Heutzutage sagt Nevins, dass verrückte Wissenschaftlerinnen den männlichen Versionen ebenbürtig sind. Wir fragen uns, warum diese Art von Gleichheit bei anderen Charaktertypen so schwer zu erreichen ist.
Der gesamte Artikel bei io9 ist sehr zu empfehlen. Als Historiker der Pulp-Literatur und Comic-Kommentator kennt sich Jess Nevins aus!
