Milde Spoiler für Schurke eins Folgen.
Einer der am meisten kritisierten Punkte von Rogue One: Eine Star Wars-Geschichte war die Verwendung von CGI, um Charaktere wiederzubeleben, die entweder verstorben waren oder auf andere Weise deutlich älter waren als sie es waren, als sie zum ersten Mal ihr Leben verkörperten Krieg der Sterne Zeichen. Während sich viele der Kritiken darauf konzentrierten, wie tief diese Grafiken im unheimlichen Tal waren, gab es genug positives Feedback, um ein Gespräch darüber anzuregen, wie weit diese Technologie gehen kann.
Aber mit der Verbesserung der Technologie beginnt auch eine Diskussion über die Ethik rund um den Einsatz solcher Technologien zu entstehen.
Adam ruiniert alles ist Propaganda
Das New York Times warf einen Blick in dieser Diskussion, und John Knoll, Chief Creative Officer bei Industrial Light and Magic, sprach über die Ehrfurcht und Sorgfalt, die in die Verwendung von CGI flossen, um solche ikonischen Charaktere nachzubauen. Während eines tiefen Einblicks in den Prozess hinter der Nachbildung von Peter Cushings ikonischer Darstellung von Grand Moff Tarkin sagte Knoll: Krieg der Sterne , und wir alle haben diese Liebe zum ursprünglichen Quellmaterial und dass die Verwendung solcher Technologien im Sinne vieler Krieg der Sterne in der Vergangenheit getan hat.
diablo 3 geheimes einhorn-level
Davon abgesehen – und Krieg der Sterne ‘Geschichte mit CGI beiseite – die Implikationen, das Gesicht eines Verstorbenen zu verwenden, fühlt sich… na ja, ein bisschen an und andächtig. Während es offensichtlich ist, dass die Kreation von CGI Cushing mit größter Sorgfalt und Mühe sowie der Genehmigung von Cushings Nachlass (sehr wichtig) wurde, erwies sich das Wiederauftauchen seines Charakters als ein kleiner Schock für die Fans.
Um zu verstehen, warum, ist es vielleicht wichtig, den Kontext der Welt, in der wir leben, zu berücksichtigen. Wie ich hier so oft sage, leben wir in einer Zeit, in der die persönlichen Daten immer mehr zur Ware werden. Für viele Tech-Unternehmen stehen nicht unbedingt unsere Erfahrungen oder wir als Menschen im Mittelpunkt ihrer Arbeit, sondern wir als Datenpunkte, wir als Punkte auf einer Grafik, die dann in finanziellen Gewinn umgewandelt werden können. (Es mag wie Alufolie klingen, aber diese Google- und Facebook-Werbeprofile sind mehr als nur Neuheiten.)
Jeder Aspekt unserer Identität wird langsam in das große Internet der Dinge integriert, und obwohl es einige sehr magische, wundervolle Dinge damit zu tun gibt, bleibt eine Frage bezüglich der Ethik einer solchen Integration. Grundsätzlich: Wem gehört dieses digitale Du? Wer hat die Rechte an dem, was Personen mit den über Sie gesammelten Daten erstellen können? Sollte ein digitales Du überhaupt existieren? (Sehen: Futurama Ich war mit einem Roboter zusammen)
Es ist nicht schwer, sich eine Zukunft vorzustellen, in der solche digitalen Nachbildungen dem unheimlichen Tal entfliehen und real sind – abgesehen von der Anwesenheit von, nun ja, Ihnen.
Nochmal, Schurke eins hatte die Erlaubnis von Cushings Nachlass, sein Bildnis auf diese Weise zu verwenden. Außerdem versuchten die Köpfe hinter dem Film, sich eine Version der Geschichte vorzustellen und zu arbeiten, die Tarkin nicht beinhaltete, aber angesichts von Tarkins Nähe zu McGuffin des Films erwiesen sich solche Maßnahmen als nicht praktikabel. Aber die zunehmende Verbreitung solcher Techniken, die alle im Namen der Geschichte und der Nostalgie verwendet werden, inspiriert sicherlich die Frage, wo die Grenze liegen könnte.
Ich sage nicht unbedingt wir sollte nicht Verwenden Sie diese Techniken – ich bin auch völlig misstrauisch und müde von rutschigen Diskussionen –, aber die Frage, ob wir sollten, sollte immer vor der Frage stehen, ob wir könnten. Darin liegt also der Haken: Tech-Unternehmen als Ganzes schaffen genau das nicht. Stattdessen haben sie unglaublich große und umstrittene Namensänderungen vorgenommen, um die Grenzen der Technologie ein wenig weiter zu verschieben. Das ist eine tolle Sache – zumindest, wenn solche Veränderungen nicht ganze Bevölkerungsschichten betreffen würden.
Nur weil die Technologie oder das Feature da ist, tut es das nicht bedeutet, dass Sie es verwenden müssen oder müssen. Ich bin dankbar dafür, dass die Schurke eins Schöpfer haben hier das Richtige getan und zögerten, einfach auf die Technologie zu springen, nur weil sie da war (wie etwas Filme *hust*, Prequels *hust*), und dass sie versucht haben, Alternativen oder Workarounds zu finden.
carrie-anne moss jung
Aber wie viele Studios werden in Zukunft nachziehen? Werden sie tun, was ILM hier getan hat, oder werden sie nur das glänzende neue Spielzeug zum Spielen sehen?
Willst du mehr Geschichten wie diese? Werden Sie Abonnent und unterstützen Sie die Seite!
