In einer verrückt gewordenen Welt des Feminismus erscheint nur noch die rechte britische Zeitung Der Telegraph und Biograf Wolfgang Grulke sind mutig genug, die wichtige Frage zu stellen: Was wäre, wenn die bahnbrechende Paläontologin Mary Anning heiß wäre? ?
wann findet anastasie statt
Zu lange wurde Mary Anning nur für ihre Leistungen im Angesicht von Widrigkeiten in Erinnerung gerufen. Die Tatsache, dass sie als Frau, die im 19. Jahrhundert in Armut lebte und aufgrund ihres Geschlechts vom Beitritt zu relevanten wissenschaftlichen Organisationen ausgeschlossen war, dennoch bahnbrechende wissenschaftliche Entdeckungen machte, ist einfach nicht interessant genug. Wen kümmert es schließlich, ob sie das Gesicht der Paläontologie verändert hat? Sie muss auch heiß sein.
Aber nicht nur heiß, sondern auch jung. Denn das Problem mit Mary Anning ist laut ihrem neuen Biographen Wolfgang Grulke, dass das einzige Gemälde, das wir von ihr haben, im wirklich hinfälligen Alter von 47 Jahren gemalt wurde! Einer, der sie als „eine altbackene Paläontologin mit einer Haube und einem großen, wenig schmeichelhaften Kleid“ darstellt Telegraph Schriftsteller Simon de Bruxelles, der über sich selbst zu fallen scheint, um diese mutige neue Interpretation des Paradigmenwechsel-Wissenschaftlers zu loben. Anscheinend können sich junge Leute einfach nicht mit einer historischen Frau über 40 in zeitgenauer Kleidung identifizieren, und die einzige Lösung besteht darin, sie als jugendliche Actionheldin neu zu erfinden, die einfach so, so hübsch ist. Und jung, haben wir jung schon erwähnt?
The Telegraph stellt die großen Fragen: Seit Jahren wird Mary Anning „als altbackene Paläontologin mit Haube und großem, wenig schmeichelhaftem Kleid dargestellt“, aber was wäre, wenn sie heiß wäre? So heiß? pic.twitter.com/MWqzvLw2zW
— Tabitha McIntosh (@TabitaSurge) 3. April 2023
Aber es wird noch besser (womit ich schlimmer meine), denn Grulke hat nicht nur das alte Uggo-Mary-Anning-Problem gelöst, er hat es geschafft, gleichzeitig die Verwendung und Existenz von KI-Kunstsoftware zu rechtfertigen! Andere Kinderbuchautoren haben vielleicht einen echten Illustrator beauftragt, die Kunst zu liefern, aber nicht den bahnbrechenden Herrn Grulke. Oh nein, er wusste, dass der einzige Weg, ein wirklich würdiges Bild der verstorbenen Ms. Anning zu erstellen, darin bestehen würde, dieses eine, schrecklich altbackene Porträt plus eine ganze Menge schneller Begriffe in die Midjourney-Software einzuspeisen und alles zu verwenden, was dabei herauskam. Grulke sagt, dass es zuerst nicht wusste, was ein Ammonit ist, aber am Ende ist es dort angekommen! Was für ein mutiges, fleißiges kleines Stück Software.
Bugs und Lola Bunny Space Jam
Natürlich sollen „die Bilder von Anning, die sie in verschiedenen Altersstufen zeigen, keine genauen Porträts sein, und es ist unwahrscheinlich, dass Mitglieder ihrer Familie sie erkannt hätten“, aber das ist in Ordnung, denn zumindest ist sie jetzt jung und attraktiv und wen kümmert Genauigkeit wann wir haben das?
Sehen Sie, ganz im Ernst, das Problem besteht hier nicht darin, Mary Anning in verschiedenen Phasen ihres Lebens für eine illustrierte Biographie darzustellen, die sich an Kinder richtet. Das ist eigentlich eine absolut vernünftige Sache. Das Problem ist die glühende, atemlose Betonung, dass wir endlich ein Bild von ihr haben, das jung und hübsch ist … Der Telegraph erklärt, dies sei Anning „in ihren besten Jahren“ – worauf alle Beteiligten so fixiert sind.
Ich verstehe die Frustration junger Leute, die sich nicht so sehr für Ihre historische Lieblingsfigur interessieren, wie Sie es sich wünschen, aber diese Vorstellung, dass sie sich besser mit ihr identifizieren könnten, wenn sie jünger und hübsch wäre, ist nicht nur unangebracht, sondern äußerst sexistisch. und ich kann nicht glauben, dass ich 2023 darauf hinweisen muss. Niemand geht herum und versucht, James Watt oder Pierre Curie ein jugendliches Makeover zu verpassen, um sie für junge Leute attraktiver zu machen, und wir alle wissen warum. Männer müssen einfach nicht jung und hübsch sein, bevor sie irgendetwas anderes tun dürfen, und diesen Standard rückwirkend ikonischen, erfolgreichen Wissenschaftlerinnen aufzuerlegen, die trotz der gestapelten Chancen erfolgreich waren, ist beleidigend.
Ich würde sogar so weit gehen zu sagen, dass es eigentlich keine Rolle spielt, dass die meisten Kinder sich nicht für Mary Anning interessieren, und ich sage das als jemand, der in Lyme Regis eine Menge Fossilienjagden unternommen hat ein Kind. Die meisten Kinder interessieren sich nicht besonders für Geschichtswissenschaftler und Akademiker, egal wie wichtig oder ikonisch ihre Arbeit gewesen sein mag, und das ist in Ordnung. Einzelne Wissenschaftler brauchen kein Fandom, und obwohl es für junge Menschen wichtig ist, sich der Beiträge marginalisierter Menschen sowie der Barrieren bewusst zu sein, die viele ihrer Altersgenossen fernhalten, ist es wahrscheinlich nicht das Richtige, sich auf solche Individuen zu fixieren beste Weg, es zu tun, weil es nur zu der Ausnahme führt, die den Regelfehler beweist (denken Sie an die Art und Weise, wie Marie Curie gedacht und darüber gesprochen wird). Für diejenigen, aber vor allem für Mädchen, die sich für Mary Anning interessieren, ist es wichtig, sie so zu sehen, wie sie im Leben dargestellt wurde – nicht nur, weil es tatsächlich authentisch ist, sondern weil sie eine Wissenschaftlerin sehen, die kein junges, wunderschönes Wunderkind ist, das aufgehört hat Das Bestehen nach 35 ist wichtig, um den Darstellungen der Popkultur von Frauen im MINT-Bereich entgegenzuwirken.
epischer Rap-Battle von Key und Peele
Dass die KI-Software ihre eigentlichen Merkmale – eine große Nase mit einer Beule auf dem Nasenrücken und ein langes Gesicht mit einem eckigen Kiefer – durch allgemein „hübsche“ ersetzte, nimmt nicht nur ihr reales Beispiel und macht sie zu einem anderen Universal STEM Lady Fantasy, es zeigt auch eines der vielen Probleme bei der Verwendung von KI, wie sie derzeit existiert. KI wird von Menschen programmiert, mit all unseren kulturellen Vorurteilen, und sie spiegelt sie ohne die Nuancen oder bewussten Korrekturversuche, die wir vielleicht versuchen, anzubringen, an uns zurück. Zweifellos spielten die Worte, die Grulke als Eingabeaufforderungen wählte, eine Rolle. Es scheint wahrscheinlich, dass das Endergebnis ihr ähnlicher ausgesehen hätte, wenn er neben dem Porträt auch tatsächliche Beschreibungen ihrer Gesichtszüge hinzugefügt hätte, aber es ist schwer zu sagen mit Sicherheit. Das Problem mit KI, zusätzlich zu all den ethischen und urheberrechtlichen Fragen, ist, dass sie derzeit eine Art kollektives Unbewusstes für die Menschheit ist, eine Crowdsourcing-Jungian-Suppe all unserer Vorurteile und Vorurteile, die uns mit seltsamen Wursthänden und einem Anspruch auf Mathematik zurückgespuckt werden Unparteilichkeit.
Diese KI-Algorithmen sind in Sexismus und anderen Vorurteilen verwurzelt, weil sie in einer Kultur programmiert sind, in der ein Mann entscheidet, dass das eigentliche Problem mit dieser realen, beeindruckenden, historischen Persönlichkeit darin besteht, dass sie unseren Schönheitsstandards nicht gut genug entspricht. und diese Entscheidung wird in einer Mainstream-Publikation gelobt, anstatt aus dem Raum gelacht zu werden.
(Ausgewähltes Bild: „Mr. Grey“ in Crispin Tickells Buch „Mary Anning of Lyme Regis“ (1996), gemeinfrei, über Wikimedia Commons)
