Der Richter am Obersten Gerichtshof, Ketanji Brown Jackson, hatte letzten Donnerstag einen echten Ruth-Bader-Ginsburg-Moment, als sie war die einzige Gegenstimme zur Unterstützung streikender Gewerkschaftsarbeiter in einer Klage ihres Arbeitgebers. Die von Biden ernannte Kandidatin äußerte ihren ersten alleinigen Widerspruch in einem Sachverhalt in einem Arbeitskonflikt zwischen Glacier Northwest und der International Brotherhood of Teamsters, in dem Ersterer Letztere verklagte, weil sie an dem Tag, an dem die Lkw-Fahrer zum Streik übergingen, die Beschädigung eines Betonprodukts zugelassen hatte . In ihrem Dissens argumentierte Jackson, dass die Mehrheit, die sich für Glacier Northwest einsetzt, „das Risiko einer Erosion des Streikrechts birgt“.
Jackson war außerdem der Meinung, dass ihre Kollegen nicht nur schlicht Unrecht hatten, sondern auch ihre Macht bei der Mehrheitsentscheidung überschritten, und sagte, die Gerichte hätten „zu diesem Zeitpunkt nichts damit zu tun, sich mit diesem speziellen Arbeitskonflikt zu befassen“. Die von Trump ernannte und potenziell böse Person, Richterin Amy Coney Barrett, verfasste die Mehrheitsmeinung Glacier Northwest gegen Teamsters , mit der Begründung, dass die von der Gewerkschaft unterstützten Arbeitnehmer absichtlich Unternehmenseigentum zerstört hätten, was bedeutete, dass sie nicht durch den National Labour Relations Act geschützt seien, der andernfalls möglicherweise die Klage gestützt hätte.
„Die Maßnahmen der Union führten nicht nur zur Zerstörung des gesamten Betons, den Glacier an diesem Tag vorbereitet hatte, sie stellten auch das Risiko vorhersehbarer, schwerer und unmittelbar bevorstehender Schäden für Glaciers Lastwagen dar“, schrieb Barrett. „Da die Union positive Schritte unternommen hat, um das Eigentum von Glacier zu gefährden, anstatt angemessene Vorsichtsmaßnahmen zur Minderung dieses Risikos zu ergreifen, schützt die NLRA ihr Verhalten wohl nicht.“
Jackson schrieb jedoch: „Die Einreichung der Verwaltungsbeschwerde des General Counsel reicht zwangsläufig aus, um nachzuweisen, dass das Streikverhalten der Union ‚wohl geschützt …‘ ist.“
Die Richter Samuel Alito, Clarence Thomas und Neil Gorsuch – alles Konservative, die von republikanischen Präsidenten ernannt wurden – kamen zu den gleichen Schlussfolgerungen wie Barrett, aber jeder schrieb seine eigenen unangenehmen kleinen Schmähreden darüber, warum. Brett Kavanaugh und John Roberts schlossen sich Barretts Meinung an. Was geschah also mit den angeblich „liberalen“ Richtern? Ja, auch Stephen Breyer, Elena Kagan und sogar Sonia Sotomayor schlossen sich dem Amy-Zug an. Womp womp.
Unsere liberalen Richter haben die Verantwortung, in jedem einzelnen Fall so abzustimmen, wie sie es für richtig halten, aber wie Jackson betont, stellt jede von ihnen abgegebene Stimme einen Präzedenzfall dar und hat massive Auswirkungen auf künftige Fälle. In diesem Fall stellten ihre Stimmen einen Präzedenzfall dar, der es Unternehmen ermöglichte, Gewerkschaftsarbeiter wegen Streiks zu verklagen, was dem Großen scheißegal ist.
Wir brauchen Gewerkschaften in den Vereinigten Staaten, und Mitglieder der Republikanischen Partei scheinen sie systematisch anzugreifen, wann immer sie können. Das weißt du bereits Gewerkschaften haben erfolgreich gekämpft für Arbeitnehmerrechte, wie ein zweitägiges Wochenende und eine 40-Stunden-Woche. Aber wie viele Arbeitnehmer kennen Sie heutzutage, die realistischerweise ohne Schulden eine Familie ernähren können, indem sie nur 40 Stunden arbeiten und die Wochenenden frei haben? Ich sag bloß'. Einige dieser Grundrechte beginnen in Zeiten wie diesen zu verschwinden, in denen die Konservativen an der Macht alles tun, um Gewerkschaftsrechte einzuschränken und die rechtlichen Möglichkeiten der Unternehmen zur Abschaffung von Arbeitnehmerrechten zu stärken.
(Ausgewähltes Bild: Alex Wong, Getty Images)
