Ein J.K. Rowling Podcast-Gast kündigte das Projekt, bevor es überhaupt begann

  JK Rowling kommt bei den RFK Ripple of Hope Awards 2019 in New York an

Die „Hexenprozesse“ von J.K. Rowling haben begonnen.

Was sind die Hexenprozesse von J.K. Rowling ? Nun, Rowling hat sich entschieden, das zu tun, was jeder Hochschulabsolvent angesichts der Realitäten der Welt tun möchte: einen Podcast oder OnlyFans starten. Rowling entschied sich für Ersteres.

Der Podcast wird zweifellos eine Menge heißer Takes von TERFy enthalten, für die Rowling berühmt ist. Aber dieses Mal gibt es eine Wendung! In diesem Podcast hat sich Rowling tatsächlich selbst als Opfer gecastet. Die gekränkte, missverstandene „Hexe“, die das Internet wegen ihrer „umstrittenen“ Sichtweise „vor Gericht gestellt“ hat. Sie ist immer taub für die Ironie, dass sie seit ihrem ersten Twitter-Post über die Angelegenheit die Rechte von Transmenschen vor Gericht gestellt hat, aber was wirst du tun?



Weshalb…

Einer ihrer Gäste, Natalie Wynn, besser bekannt durch ihre Youtube-Persönlichkeit Contrapoints, hat Rowling bereits abgesagt.

Vielleicht haben Sie schon einmal ein Contrapoints-Video gesehen. Schließlich ist Wynn im Internet berühmt. Sie ist durch ihre langen Video-Essays ins Blickfeld der Öffentlichkeit gerückt, die verschiedene Aspekte der Internetkultur dekonstruieren. Viele ihrer Videos zielen auf Trans-Themen und Transphobie ab (sie beantwortet die Frage „Sind Fallen schwul?“ immerhin), aber ihre anderen Videos befassen sich mit einer Vielzahl von Themen, wie Incels, Schönheit und Jordan Peterson . Sie wurde gefeiert für „ Deradikalisierung “ Mitglieder der Alt-Right-Community und ist bekannt für ihre Verwendung logischer Argumente, die mit Humor unterbrochen werden.

Neulich, Wynn ging zu Twitter um bekannt zu geben, dass sie eine E-Mail von einer Frau namens Megan Phelps-Roger erhalten hat, die ein ehemaliges Mitglied der Westboro Baptist Church ist. Wenn Sie nicht wissen, wer die Westboro Baptist Church ist, bin ich ehrlich gesagt neidisch. Sie werden beschrieben durch die Southern Poverty Law Center als „wohl die widerwärtigste und tollwütigste Hassgruppe in Amerika“ und sind bekannt für ihren charakteristischen Hassslogan „God hates f*gs“. Charmant, oder?

Megan Phelps-Roger ging es jahrelang genauso, bis sie eines Tages beschloss, die Kirche für immer zu verlassen. Sie ist jetzt eine selbsternannte „reformierte Fanatikerin“ und lud Natalie ein, in einem Podcast über J.K. Rowling. Wynn stimmte zu, eine Entscheidung, die sie jetzt als „schwere Fehleinschätzung“ bezeichnet.

Lage der Gewerkschaft 2019 Meme

Phelps-Roger erzählte Natalie, dass sie J.K. Rowling und konfrontierte sie mit einer „Reihe von Gesprächsthemen“ aus einem Contrapoints-Video. Sie sagte dann, dass es nur richtig erschien, mit Wynn über Rowling zu sprechen. Natalie behauptete, das Interview sei „miserabel“ gewesen und wiederholte die üblichen „Bedenken“, die Menschen in Bezug auf die Rechte von Transsexuellen haben. Am Ende des Interviews bat Phelps-Roger um Rat bezüglich des Projekts. Natalie betonte ihr gegenüber, dass das Projekt nicht als Debatte zwischen zwei legitimen Standpunkten gestaltet werden sollte, zum Beispiel: „Transmenschen vs. Transphobe – beide haben einige gute Punkte!“

Und genau das tat Phelps-Rogers. Laut Wynn ist Phelps-Rogers der Meinung, dass Transmenschen und Transphobe „gleichermaßen dogmatisch und kämpferisch“ seien. Das ehemalige Mitglied der Westboro Baptist Church schreibt das gesamte Problem der „Unhöflichkeit“ zu, d.h. „wenn wir alle nur ein ruhiges, zivilisiertes Gespräch führen könnten, würde Empathie siegen“.

Der gefährlichste Aspekt dieses Arguments ist, dass es sich um ein prozedurales Argument handelt, was bedeutet, dass das Problem selbst nicht das Problem ist; es ist das Art und Weise, wie das Thema diskutiert wird . Phelps-Roger bestreitet gerne die Unterstützung von Trans-Rechten und Transphobie als legitime Gesprächsthemen, zieht aber eine Grenze, wenn dieses Gerede aufhört, „nett“ zu sein. Ein Verfahrensargument wurde auch gegen Colin Kaepernick verwendet, als er während der Nationalhymne auf die Knie ging, um gegen die Brutalität der Polizei gegen schwarze Amerikaner zu protestieren. Seine Kritiker würden es nicht wagen, daran etwas auszusetzen Grund warum er kniete (zumindest nicht laut), also delegitimierten sie das Verfahren Er pflegte dieses Argument vorzubringen: sich während der Nationalhymne auf die Knie zu setzen.

Diese Art von Argumentation wurde seit jeher verwendet, um Bürgerrechtsbewegungen zu schikanieren und zu quälen, doch jetzt ist Phelps-Rogers prozedurales Argument besonders heimtückisch, weil es in „beide Seiten“-Ismus gekleidet ist. Nach Ansicht von Phelps-Roger besteht das Problem hier nicht darin, dass eine Gruppe von Menschen versucht, die Rechte einer anderen Gruppe von Menschen, die ums Überleben kämpfen, zu rationalisieren und wegzuerklären, das Problem ist, dass beide Seiten „gemein“ sind. Dies schafft auch eine gefährliche falsche Äquivalenz zwischen den beiden gegnerischen Seiten und verleiht beiden moralische Glaubwürdigkeit, obwohl die eine in Wirklichkeit eine Form der Unterdrückung ist und die andere nicht.

Wynn erklärt, dass Phelps-Rogers Argumentation auf ihre Erfahrung beim Verlassen der Westboro Baptist Church zurückzuführen ist, was von Twitter-Nutzern unterstützt wurde, die ihre einst bigotten Ansichten „freundlicherweise zurückdrängten“. Wynn fährt fort, dass Phelps-Rogers aufgrund dieser Erfahrung ein politisches Weltbild geschaffen hat, in dem das grundlegende Problem der Menschheit die „Polarisierung“ ist. Phelps-Rogers wurde nicht von Gegendemonstranten, die sie „zurückschrien“, deradikalisiert, sie wurde von „Liebe und Mitgefühl“ deradikalisiert. Während Wynn zustimmt, dass letzteres seinen Platz hat, glaubt sie, dass Phelps-Rogers diese Logik in Bezug auf das vorliegende Problem „gefährlich falsch angewendet“ hat. Aufgrund ihres Wunsches, Fanatiker als „missverstanden und ersetzbar“ darzustellen, hat Phelps-Rogers tatsächliche Anti-Fanatiker-Argumente für „rückgratlosen Skeptizismus ohne moralische Überzeugungen außer der Frage „Wer ist hier der WIRKLICHE Fanatiker? Ich denke, wir werden es nie erfahren.'“

Wynn erklärt, dass Phelps-Rogers, indem er die „Trans-Debatte“ auf keinen Standard außer Höflichkeit reduziert, das große Ganze nicht sieht. Sie sieht die systemische Unterdrückung von LGBT-Menschen nicht, die „gesetzgeberischen, institutionellen und stochastischen Terrorbedrohungen“, denen die Gemeinschaft jeden Tag ausgesetzt ist. Trans-Menschen kämpfen für ihr Existenzrecht in der Gesellschaft, und dieser Kampf ist „in keiner Weise gleichbedeutend mit den Rationalisierungen, die von Menschen angeboten werden, die sich gegen Trans-Rechte stellen“. Um Wynn zu paraphrasieren: In den Augen von Phelps-Rogers ist der Ausdruck „Gott hasst F*Gs“ falsch, weil er unhöflich ist, aber wenn Gott „vernünftige Bedenken“ über F*Gs hätte, dann wäre es eine Podcast-Episode wert, oder? Wynn glaubt es nicht.

Wynn schließt mit einer vernichtenden Anklage gegen J.K. Rowlings „Witch Trials“-Podcast und nannte es eine „tendenziöse Rahmung, die JKR als Opfer eines irrationalen Hassmobs darstellt“. Ein „Hassmob“, zu dem erschöpfte Mitglieder der LGBT-Community, angesehene Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens und alle Personen unter 40 gehören, die jemals in einem Harry-Potter-Film mitgewirkt haben. Wynn wiederholt, dass sie ihre Beteiligung am Podcast bedauert und sagt, dass sie „benutzt“ wurde, und „teilt die Gefühle anderer Transmenschen, die sich dagegen aussprechen“.

Der oberste Kommentar des Beitrags spricht vielleicht den wichtigsten Punkt von allen an. Es ist eine Webcomic-Zeichnung einer Gruppe von Strichmännchen. Eine auf der linken Seite, eine Strichmännchen ist schwarz, eine ist trans und eine ist queer. Auf der rechten Seite ist eine Strichmännchen ein Polizist, eine ein Klan-Mitglied und eine trägt ein Hemd mit Flagge der Konföderierten und hält eine Schrotflinte in der Hand. In der Mitte der Zeichnung lächeln und umarmen sich zwei Strichmännchen, eines in Rot und eines in Blau, und sagen: „Können wir nicht alle Freunde sein?“

Entschuldige Nein. Wir können nicht.

( Beitragsbild: Stuart C. Wilson/Getty Images)