Derzeit das Vereinigte Königreich ist in Trauer für seine am längsten regierende Monarchin, Königin Elizabeth II., die von 1952 bis September 2022 regierte. Der Tod hat einige Menschen veranlasst, aktiv über die Rolle der verstorbenen Königin im Imperialismus und in der Kolonialisierung nachzudenken. Ich trauere nicht um die Königin, weil ich nicht an die Monarchie glaube, aber ich habe mich entschieden, Netflix noch einmal zu besuchen Die Krone mit einem kritischeren Blick darauf, wie die Show die britische Monarchie darstellt.
Für viele ist diese Serie der tiefste Einblick in die Royals. Ursprünglich mit Claire Foy und Matt Smith in den Hauptrollen, Die Krone hat die Herrschaft von Queen Elizabeth von ihrem frühen Aufstieg in den Staffeln eins und zwei, den 60er und späten 80er Jahren in den Staffeln drei und vier, mit den 90er und 2000er Jahren in den letzten beiden Staffeln durchlaufen. Beim Betrachten der Serie wird deutlich, dass die Monarchie oft als auf dem letzten Bein stehend dargestellt wird. Die königliche Familie ist oft kontaktlos, unzureichend ausgebildet und versteht den Willen oder die emotionalen Bedürfnisse der Menschen, die sie regieren, nicht.
In der zweiten Staffel gibt es die Episode „Marionettes“, die John Grigg, ehemals Lord Altrincham, berührt, eine echte Figur aus der Geschichte. Er kritisierte die Queen und die königliche Familie für ihr überholtes Verhalten. Er half, das Ende der Debütantenbälle vorzuschlagen, und schlug vor, den Palast zu öffnen. In der fiktiven Erzählung der Geschichte beklagt Elizabeth, die Mutter der Königin, wie die britische Monarchie seit der Manga-Charta entmachtet wurde. Als Elizabeth in der ersten Staffel ihre Mutter über die Katastrophe ihrer Ausbildung befragte, war die abweisende Antwort, dass ihr beigebracht wurde, was königliche Kinder lernen sollten.
Filmisch bietet die Show oft eine Gegenüberstellung zwischen den Schrecken des Krieges, Rassenkonflikten und Kolonialkonflikten und den unglücklichen Ehen und Familienkonflikten der königlichen Familie. Wenn jemand mit republikanischen Neigungen (diejenigen, die wollen, dass Großbritannien eine Republik wird) in der Show ist, wird fast jeder einzelne Punkt, den sie machen, bestätigt – ihnen wird nur sanft gesagt, dass sie die Gefühle der Royals verletzen. In der dritten Staffel (mit Olivia Colman, Tobias Menzies und Helena Bonham Carter, die Königin Elizabeth, Prinz Philip bzw. Prinzessin Margaret übernehmen) sahen wir, wie „Aberfan“ das emotionale Versagen der Königin während der Katastrophe hervorhob, die über hundert Kinder das Leben kostete lebt.
Es gab auch „Bubbikins“, in dem Prinzessin Alice, Philips Mutter, als Nonne wieder eingeführt wurde, die in Griechenland lebt und ihren Schmuck verkauft. In der Folge möchte Philip, dass die Familie „bezahlt wird, was sie verdient“, also arrangiert er einen Dokumentarfilm, um der Öffentlichkeit zu zeigen, dass sie „normale“ Menschen sind. Es scheitert, und die Wächter Reporter John Armstrong wird gerufen, um Prinzessin Anne zu interviewen, wird aber stattdessen dazu gebracht, Alice zu interviewen. Dieser Plan funktioniert, was dazu führt, dass die Monarchie nicht von einer Prinzessin gerettet wird, die in einem Palast aufgewachsen ist, sondern von einer Prinzessin, die unter psychischen Problemen litt, half, das jüdische Volk vor den Nazis zu schützen, und während des Krieges von ihrer Familie getrennt wurde. Wer hätte gedacht, dass das sympathischer wäre?
Staffel vier brachte Diana, eine Erinnerung an die alte Gleichgültigkeit, die die Monarchie ihr und ihrer geistigen Gesundheit gegenüber zeigte – genau wie Meghan Markle sie beschuldigen würde.
Die nächste Staffel von Die Krone soll irgendwann in diesem Jahr erscheinen, mitten in den ersten Monaten der Regierungszeit Karls III., und die Scheidung von Charles und Diana und dessen tragischen Tod hervorheben – sicherlich nicht Dinge, die der neue König im öffentlichen Zeitgeist will. Peter Morgan, der Schöpfer von Die Krone , hat von der königlichen Familie gesagt :
Sie sind Überlebensorganismen, wie ein mutierendes Virus. Schauen Sie sich an, wie viele Premierminister in Särgen, auf Tragen, herausgefahren werden, nachdem sie sich zum Narren gemacht haben: Die Downing Street ist voller kranker Menschen. Und doch überlebt sie. Es ist eindeutig eine gestörte Institution und ein völlig verrücktes System, aber vielleicht ist es der Wahnsinn, der es zum Funktionieren bringt.
Das System, in dem sie sich befindet, ist so lächerlich und unlogisch, dass es eine solche Freude ist, es nur aus der Sicht der Vernunft oder Logik auszupacken. Und deshalb tue ich, was ich tue, und ich werde es weiter tun, bis sie mich aufhalten.
Als ich diese Wiederholung durchging, stellte ich fest, dass Morgans These der Serie genau das zu sein scheint: Das System ist krank, zerstörerisch und wird durch das Trauma und das programmierte Pflichtgefühl der Royals zusammengehalten. Es ist eines, das aktiv versucht, sich selbst und seine Interessen zu schützen, das die weiße Vorherrschaft durch die Überreste des Imperiums aufrechterhält und versucht, Länder daran zu hindern, unabhängig zu werden, indem es seinen CO2-Fußabdruck erhöht, indem es junge Royals herumfliegt.
Es liegt am britischen Volk, ob die Monarchie weiterbesteht. Aus den tagelangen Warteschlangen für den Sarg der Königin geht hervor, dass die Nation Respekt vor ihrem verlorenen Monarchen hat, aber überleben ist nicht dasselbe wie leben, und für mich besteht kein Zweifel daran, dass, wenn sich die Monarchie nicht entwickelt, es wird niemals über einen seiner Fehler hinwegkommen – während es immer noch Geld verdient und seine begrenzte Macht nutzt Vermögen zu schützen . Aber Peter Morgan wird weiter unterhaltsame Medien daraus machen.
(Ausgewähltes Bild: Netflix)
