Charlie's Engel (2019) ist kein schlechter Film. Die Autorin/Regisseurin/Star Elizabeth Banks versucht, das Krimidrama der ursprünglichen TV-Serie zu kombinieren; die Komödie der 2000er-Filmreihe mit Cameron Diaz (Natalie), Lucy Liu (Alex) und Drew Barrymore (Dylan); und ein bisschen modernerer Feminismus. Leider kommt ihr ein Film vor, der ein unterhaltsamer Actionfilm ist, der jedoch nicht wirklich die Nadel bewegt, um uns zu sagen, warum wir diese Erweiterung des Franchise brauchten.
Was ist eine Mary Sue?
Das Original Charlie's Engel, die von 1976-1981 lief, wurde von Ivan Goff und Ben Roberts erstellt und von Aaron Spelling produziert. Die drei ursprünglichen Angels wurden von Kate Jackson, Farrah Fawcett-Majors und Jaclyn Smith gespielt, drei jungen Frauen, die nach ihrem Abschluss an der Polizeiakademie von Los Angeles die Aufgabe einer Polizistin hatten, Telefonzentralen zu bedienen und den Verkehr zu lenken. Sie kündigten und wurden eingestellt, um als Privatdetektive für die Charles Townsend Agency zu arbeiten, und wurden so zu Charlie's Angels.
Es hat eine gemischte Geschichte, wenn es darum geht, wie ermächtigend es für Frauen war. Ja, es war eine Erfolgsserie und zeigte Frauen in Hauptrollen, aber es war auch für seine T&A bekannt, mit einem bemerkenswerten Mangel an BHs. Fawcett einmal sagte , Als die Show Nummer drei war, dachte ich, es sei unsere Schauspielerei. Als es Nummer eins wurde, entschied ich, dass es nur daran liegen konnte, dass keiner von uns einen BH trägt. Die Show war in den ersten beiden Staffeln ein Top-Ten-Hit in den Nielsen-Ratings. Die nächsten Saisons, nicht so sehr. Dennoch gibt es etwas über eine Show zu sagen, die drei Frauen als Action-Heldinen in einer langjährigen, insgesamt erfolgreichen Serie hervorhob.
Wenn es um den 2000er Film geht Charlie's Engel , unter der Regie von McG und geschrieben von Ryan Rowe, Ed Solomon und John August, hat die Serie umgestaltet, um mehr Komödie und Action zu sein. Trotz des gemischten kritischen Empfangs war es überwältigend finanziell erfolgreich und verdient weltweit 264 Millionen US-Dollar bei einem Budget von 93 Millionen US-Dollar. Die Fortsetzung, Vollgas Er war an diesem Wochenende die Nummer eins an den Kinokassen und machte außerdem weltweit 259,2 Millionen US-Dollar ein. Ich habe diese beiden Filme im Kino gesehen und war begeistert. Ich habe sie gesehen, weil meine Mutter die Originalserie geliebt hat und wir schon immer große Trottel für Girl-Power-Erzählungen waren.
Girl Power ist sicherlich so, wie ich die Filme von 2000/2003 beschreiben würde. Die Frauen im Film sind mühelos charmant und das Camp-Element macht die Kampfszenen noch lächerlicher. Sie hüpfen buchstäblich herum wie Hasen. Es war die Art von Girl-Power-Geschichtenerzählen, die voller sexistischer (und manchmal rassistischer) Tropen war, aber der Kuchen drumherum war ein Haufen Frauen, die in den Arsch traten. Es fühlt sich sehr performativ an, denn ja, es ist effektiv, Frauen stark und schön und cool zu zeigen, aber als Erwachsene merkt man, dass es auch einfach viel männlicher Blick gibt, der alles ein bisschen weniger attraktiv macht.
Trotzdem war dies in den frühen 2000er Jahren, und obwohl es nicht gut gealtert ist, ist es irgendwie schön zu wissen, dass es vor dem 11. September einen Moment gab, in dem Studios fast 100 Millionen US-Dollar in einen von Frauen geführten Actionfilm investierten, und es tat richtig gut. Auch die Fortsetzung lief trotz größerem Budget gut.
Das macht den Film von Banks und seinen 8,6 Millionen US-Dollar Eröffnung im Inland, 27,9 Millionen US-Dollar weltweit, sehr traurig. Banks hat sich über dieses Versagen geäußert und gesagt, dass die weiblichen Actionfilme, die gut gelaufen sind, Wunderfrau und Kapitän Marvel, gelungen, weil sie laut zu einem männlichen Genre gehören IndieWire :
Sie werden sich einen Comic-Film mit Wonder Woman und Captain Marvel ansehen, weil das ein männliches Genre ist, sagte Banks dem Sonne . Obwohl dies Filme über Frauen sind, stellen sie sie in den Kontext, die größere Comic-Welt zu ernähren, also dreht sich alles darum, ja, du siehst einen Wonder Woman-Film, aber wir bauen drei andere Charaktere auf oder wir erneut die Einrichtung der 'Justizliga'.
Übrigens freue ich mich, dass diese Charaktere an den Kinokassen erfolgreich sind, fügt Banks hinzu, aber wir brauchen mehr Frauenstimmen, die mit Geld unterstützt werden, denn das ist die Macht. Die Macht liegt im Geld.
Nun, ich sage nicht, dass es keine Korrelation gibt, aber Charlie's Angels ist auch sehr stark ein männliches Genre-Franchise. Es wurde von Männern geschaffen und größtenteils vor dem männlichen Blick gefilmt. Nur weil Frauen im Team waren, ist es nicht von Natur aus eine feministische Serie. Außerdem habe ich das Gefühl, dass Banks nicht verstanden hat, warum ihr Film nicht auf das Ziel ausgerichtet war anders Frauen, hauptsächlich queere Frauen.
Banks hat zwei farbige Frauen und eine offen queere Schauspielerin als Hauptdarsteller besetzt Charlie's Engel , und auf dem Papier hört sich das wirklich gut an – außer dass sich farbige Frauen nach mehr Vielfalt in Bezug auf den Hautton gesehnt haben, also ist es nicht bahnbrechend, zwei hellhäutige / gemischtrassige Schauspielerinnen zu besetzen in einem Hollywood-System, das sich überwältigend darauf stützt Weg, wenn es um farbige Frauen geht. Kristen Stewarts Charakter ist schwul, und wir bekommen einen Moment, in dem sie einer Frau Augen macht, aber wir bekommen zwei komplette Flirtsequenzen zwischen Jane Kano von Ella Balinska und Langston von Noah Centineo. Der erste große Charakter, der getötet wurde, ist ein Mann von Farbe, und am meisten erschütterte mich der Mangel an Körpervielfalt.
Um eine feministische Inkarnation aus . zu machen Charlie's Engel , brauchen wir mehr Körpervielfalt, mit kurvigen Körpern und dicken Frauen, die ihren Platz in der Beauty-Branche und als Modeikonen bekommen. Es macht für mich keinen Sinn, dass ein Film, der sich an Wunscherfüllung und Fanservice-Elementen anlehnt, nicht versteht, dass dies notwendig war. Selbst wenn wir eine Gruppe von Engeln zusammen fotografieren, sind keine von ihnen, zumindest aus meiner Sicht, vollwertige Frauen. Es hilft auch nicht, dass die ganze wahre Vielfalt von Körpertyp und Hautton erst am Ende kam.
Wir bekommen Post-Credit-Cameos und sie schaffen es, Laverne Cox (großartig) und Ronda Rousey zu haben, wer hat transphobe Kommentare abgegeben , fast Rücken an Rücken. Das zu sehen, machte den Feminismus in diesem Film genauso performativ wie in den 2000er Jahren. Wenn eine Frau ein Engel sein kann, dann sehen wir uns Frauen aller Formen, Größen, Hautfarben und Altersstufen an an vorderster Front .
Ich habe viele Aspekte von 2019 genossen Charlie's Engel . Kristen Stewart war eine Freude, Ella Balinska ist jemand, auf den man achten sollte, weil sie die Action-Sequenzen mühelos genagelt hat, und Naomi Scott hat der Rolle viel mühelosen Charme verliehen. Trotzdem ist der Film trotz einiger moderner Updates insgesamt nicht so knallhart, wie er sein möchte. Ich würde nicht sagen, dass ich es nicht sehen sollte, aber ich werde sagen, dass es das Ziel verfehlt und unsere Standards für das, was wir für die Vertretung von Frauen wollen, einfach besser sind als im Jahr 2000.
Jetzt gib uns einfach Spion 2 .
(über Frist , Bild: Chiabella James/Sony)
Willst du mehr Geschichten wie diese? Werden Sie Abonnent und unterstützen Sie die Seite!
Zauberin Die Schöne und das Biest 2017
— Die Mary Sue hat eine strenge Kommentarrichtlinie, die persönliche Beleidigungen gegenüber . verbietet, aber nicht darauf beschränkt ist jemand , Hassreden und Trolling.—
