Der Oberste Gerichtshof hörte heute Argumente in Studenten für faire Zulassungen, Inc. gegen University of North Carolina , einer von zwei Fällen, in denen positive Maßnahmen an US-Universitäten abgebaut werden sollen. SFA gegen UNC übernimmt das Thema in Bezug auf öffentliche Schulen, während die bevorstehende SFA gegen Harvard richtet sich an private Hochschulen. Angesichts der extrem konservativen Zusammensetzung des Gerichts dürften beide katastrophal ausfallen.
Nun, heute wird es scheiße.
– Elie Mystal (@ElieNYC) 31. Oktober 2022
Heute beginnt der abschließende Prozess der Unterzeichnung positiver Maßnahmen. AA war nichts weniger als die erfolgreichste Sozialpolitik in der amerikanischen Geschichte (abgesehen vielleicht von der GI-Rechnung), aber zu viele Weiße hassen es, also wird es jetzt sterben.
Die liberalen Richter rissen heute den Anti-Affirmative Action-Anwalt auf – Patrick Strawbridge, der übrigens zufällig einer von Donald Trumps Anwälten , nur damit wir alle wissen, mit wem wir es hier zu tun haben – aber es war Richterin Elena Kagan, die das Internet mit ihren Fragen wirklich befeuert hat.
Ja. Und Richterin Kagan, die wir wegen ihrer Ablehnung der Fisher-Fälle nicht zu positiven Maßnahmen gehört haben, zeigt auch ein klares, pragmatisches Verständnis der Probleme und Fingerfertigkeit in den Argumenten der SSFA. https://t.co/mjR9rQa0Up
– Sherrilyn Ifill (@SIfill_) 31. Oktober 2022
Die Aufgabe von Strawbridge bestand heute darin, zu argumentieren, dass die Welt besser wäre, wenn die Universitäten sich nicht nur nicht dafür entscheiden, sondern aktiv daran gehindert würden, über die Rasse potenzieller Studenten nachzudenken. Es ist ein unsinniges, lächerlich reduzierendes Argument und Kagan hat es wiederholt als solches bezeichnet.
An einer Stelle bemerkte Kagan, dass Universitäten dazu da sind, „die Pipelines zur Führung in unserer Gesellschaft“ zu sein, und wenn die Studentenschaft an den Universitäten nicht die Vielfalt des Landes repräsentiert, dann wird die Führung des Landes dies auch nicht tun.
„Ich dachte, dass ein Teil dessen, was es bedeutet, Amerikanerin zu sein und an den amerikanischen Pluralismus zu glauben, darin besteht, dass unsere Institutionen tatsächlich widerspiegeln, wer wir als Volk in all unserer Vielfalt sind“, sagte sie.
Die Zitadellenhalbwertszeit 2
Nach viel Strawbridge konnte sich nicht dazu verpflichten, diesem ziemlich grundlegenden Punkt zuzustimmen.
Richter Kagan an den Anwalt, der positive Maßnahmen anficht: Überall in Ihrem Schriftsatz steht die Behauptung, dass „es einfach keine Rolle spielt, ob unsere Institutionen wie Amerika aussehen … äh … nicht wahr???“
– Leah Litman (@LeahLitman) 31. Oktober 2022
Richter Kagan hält im Wesentlichen ein Seminar über die Bedeutung von Pipelines, repräsentativen Institutionen und Berufen und dem amerikanischen Pluralismus
— JP Schnapper-Casteras (@jpscasteras) 31. Oktober 2022
Strawbridge sagt erneut, es sei ein „Nullsummenspiel“. Er sagt das immer wieder, weil es ihm darum geht, dass JEDERZEIT eine schwarze Person zur Schule zugelassen wird … das ist ein weißer Schüler, der NICHT zugelassen wird.
– Elie Mystal (@ElieNYC) 31. Oktober 2022
… er hat ein Problem damit … aus irgendeinem Grund.
Kagan ging auch auf Strawbridges Behauptungen ein, dass Affirmative Action „einen Daumen auf die Waage für Studenten bestimmter Rassen legt“ (anstatt es zu versuchen). Aufzug der seit Generationen dort platzierte Daumen zugunsten weißer Studenten). Kagan präsentierte ein hypothetisches Szenario, in dem ein solcher Daumen existiert, aber nicht für die Rasse.
„Es gibt viele statistische Beweise dafür, dass Colleges jetzt, wenn sie geschlechtsneutrale Kriterien anwenden, viel mehr Frauen als Männer aufnehmen“, sagte sie. Was wäre also, wenn eine Universität in ihrem Zulassungsverfahren „geschlechtsneutrale Kriterien“ anwendet und am Ende eine Klasse erhält, die zu 70 % aus Frauen und zu 30 % aus Männern besteht? Und was, wenn die Universität beschließt: „Das ist weder gesund für unser Universitätsleben, noch ist es gesund für die Gesellschaft, dass Männer im Vergleich zu Frauen so unterqualifiziert sind.“
„Könnte eine Universität den Daumen auf die Waage legen und sagen, wissen Sie, es ist wichtig, dass wir
sicherzustellen, dass Männer weiterhin eine College-Ausbildung erhalten, die zwar nicht vollkommen gleich ist, aber ungefähr auf dem gleichen Niveau? fragte Kagan.
Strawbridge antwortete, dass, weil geschlechtsspezifische Unterschiede „einem etwas geringeren Ausmaß unterliegen
gründlicher als rassische Einstufungen sind“, auch wenn diese Maßnahmen ergriffen wurden, um die Gleichstellung der Geschlechter sicherzustellen, „folgt daraus meines Erachtens nicht, dass sie rassische Einstufungen rechtfertigen können.“
Kagan sagte, Strawbridge habe Recht mit dem Grad der Überprüfung, merkte aber an, dass es „eigenartig“ sei, dass „weiße Männer den Daumen auf die Waage bekommen, aber Menschen, denen unsere Gesellschaft seit Jahrhunderten in die Zähne getreten hat, nicht?“
Strawbridge antwortete mit einem klassischen #NotAllMen. Aus das amtliche Gerichtsprotokoll :
HERR. STRAWBRIDGE: Nun, natürlich ist unsere Position, dass weiße Männer keinen Daumen auf die Waage bekommen könnten. Das klingt nach einer Rasseneinteilung. Männer könnten vielleicht.
JUSTICE KAGAN: Männer könnten?
HERR. STRAWBRIDGE: Aber keine weißen Männer.
JUSTICE KAGAN: Oh. Uh-huh.
Herr Zauberer ist ein Schwanz
„Oh, uh-huh“ in der Tat!
Nachdem ein Anwalt vorschlägt, dass Universitäten Männern Auftrieb geben können, aber nicht ethnischen Minderheiten, antwortet Kagan: „Das wäre seltsam, nicht wahr? Weiße Männer bekommen den Daumen auf die Waage, aber Menschen, denen unsere Gesellschaft seit Jahrhunderten auf die Zähne getreten hat, nicht?“ pic.twitter.com/830FoyxA4y
– Mark Joseph Stern (@mjs_DC) 31. Oktober 2022
Strawbridge: Ja, das ist in Ordnung
– Elie Mystal (@ElieNYC) 31. Oktober 2022
Kagan: Ist es nicht seltsam, dass weiße Männer einen Daumen auf die Waage bekommen, aber nicht Menschen, denen ein Tritt auf die Zähne gegeben wurde?
Strawbridge: keine WEISSEN Männer, nur Männer.
Christus.
Ich schätze die Hölle von Richter Kagan. Das ist es. Das ist der Tweet.
– Jessica Mason Pieklo (@Hegemommy) 31. Oktober 2022
Ich wünschte, irgendetwas davon wäre wichtig, um ein faires Ergebnis für diesen oder buchstäblich jeden Fall vor dem aktuellen Gericht zu erzielen, aber zumindest haben wir kluge Leute, die einen guten Kampf führen.
(Bild: Brendan Smialowski/Getty Images)
