Psychologe Maria Konnikova ist verärgert über einige der Diskussionen, die herumgehen Sherlock . Warum? Ist es das Geheimnis der genauen Ereignisse des Finales der dritten Staffel? Ist es der präventive Hass, den einige Sektoren des Fandoms anscheinend gegen CBS entwickelt haben? Grundstufe ? Verdammt, fragt sie sich nur wer? Benedict Cumberbatch spielt mit Star Trek 2 ?
Nein, das ist angesichts ihres Berufes viel sinnvoller: Konnikova möchte, dass wir alle aufhören, Holmes als Soziopathen zu bezeichnen. Denn nach ihrem sehr überzeugenden Argument ist er es nicht.
Es gibt eine Szene , im Pilotfilm (A Study in Pink) der BBC Sherlock , in dem Anderson Sherlock einen Psychopathen nennt. Unser Lead peitscht herum, alles spuckende Erwiderung: Ich bin kein Psychopath, Anderson, ich bin ein hochfunktionaler Soziopath, recherchiere!
Der Moment ist unvergesslich, unter Sherlocks vielen (oh, viele ) Comebacks, um hervorzuheben, was ein wichtiger Aspekt der Einführung des Charakters zu sein scheint. Aber laut Konnikova gibt es eine Reihe von Unwahrheiten, die durch den Austausch begangen werden ( Volltext finden Sie hier ):
Sherlock Holmes ist kein Soziopath. Er ist nicht einmal ein hochfunktionaler Soziopath, wie die sonst wirklich exzellente BBC Sherlock hat ihn gestylt (ich entnehme die Worte direkt aus Benedict Cumberbatchs Mund). Dort. Ich habe es gesagt.
Zunächst einmal sind Psychopathen und Soziopathen genau dasselbe. Es gibt keinen Unterschied. Was auch immer. Psychopathie ist der Begriff, der in der modernen klinischen Literatur verwendet wird, während Soziopathie ein Begriff ist, der 1930 von G. E. Partridge geprägt wurde, um die sozialen Überschreitungen der Störung hervorzuheben, und der seitdem nicht mehr verwendet wird. Dass die beiden im Volksmund so durcheinander geraten sind, ist eine Schande, und dass Sherlock die Verwirrung umso mehr aufrechterhält. Und zweitens würde kein wirklicher Psychopath – oder Soziopath, wenn Sie (oder Holmes) so wollen – jemals seine Psychopathie zugeben.
Konnikova fährt fort, zu beschreiben, was in die Diagnose von Soziopathen einfließt, viele der Dinge auf der Liste scheinen auf unseren berühmten Detektiv zuzutreffen.
Laut Konnikova gibt es jedoch wesentliche Unterschiede. Besonders zu seiner Kälte sprechend:
Holmes' Kälte ist nichts dergleichen [das man bei echten Psychopathen findet]. Es ist nicht so, dass er keine Emotionen empfindet. Es ist, dass er sich selbst trainiert hat, sein Urteilsvermögen nicht von Emotionen trüben zu lassen – etwas, das er Watson oft wiederholt. Erinnern Sie sich in The Sign of Four an Holmes' Reaktion auf Mary Morstan: Ich denke, sie ist eine der charmantesten jungen Damen, die ich je getroffen habe. Er findet sie also charmant. Aber das ist nicht alles, was er sagt. Aber Liebe ist eine emotionale Sache, und was immer emotional ist, steht im Gegensatz zu diesem wahren kalten Grund, den ich über alles stelle, fährt Holmes fort. Wäre Sherlock ein Psychopath, würde keine dieser Aussagen irgendeinen Sinn ergeben. Er würde nicht nur Marys Charme und seine potenzielle emotionale Wirkung nicht erkennen, er wäre auch nicht in der Lage, zwischen kalter Vernunft und heißer Emotion zu unterscheiden. Holmes' Kälte ist erlernt. Es ist beabsichtigt. Es ist eine ständige Selbstkorrektur (er bemerkt, dass Mary charmant ist, dann weist er es ab; er ist im ersten Moment nicht wirklich unberührt, erst wenn er es anerkennt, legt er sein Gefühl beiseite).
Darüber hinaus fehlen Holmes’ Kälte die entsprechenden Elemente von kein Einfühlungsvermögen, keine Reue und keine Verantwortungsübernahme. Aus Empathie brauchen wir nicht weiter zu suchen als seine Reaktion auf Watsons Wunde in Die drei Garridebs (Du bist nicht verletzt, Watson? Sagen Sie um Gottes Willen, dass Sie nicht verletzt sind!) – oder seinen Wunsch, bestimmte Kriminelle frei laufen zu lassen , wenn sie nach eigenem Ermessen weitgehend schuldlos sind. Aus Reue bedenken Sie seine Schuld, Watson in Schwierigkeiten gezerrt zu haben, wenn die Situation zu viel ist (und seine Entschuldigung, dass er ihn in The Empty House in Ohnmacht versetzt hat. Zeuge: Ich schulde Ihnen tausend Entschuldigungen. Ich hatte keine Ahnung, dass Sie so waren betroffen. Ein Soziopath entschuldigt sich nicht). Denken Sie aus Verantwortung an die vielen Male, in denen Holmes Fehler zugibt, wann immer ein Fehler gemacht wird, wie zum Beispiel im Verschwinden von Lady Frances Carfax, wenn er Watson sagt: Sollten Sie den Fall in Ihre Annalen aufnehmen, mein lieber Watson, es kann nur ein Beispiel für diese vorübergehende Sonnenfinsternis sein, der selbst der am besten ausgeglichene Geist ausgesetzt sein kann.
Und wie immer etwas in a Sherlock -in Verbindung stehender Artikel macht uns awwww:
Aber der überzeugendste Beweis ist einfach dieser. Sherlock Holmes ist keine kalte, berechnende, sich selbst befriedigende Maschine. Er kümmert sich um Watson. Er kümmert sich um Mrs. Hudson. Er hat mit Sicherheit ein Gewissen (und wie Hare sagt, ist das Markenzeichen [eines Soziopathen] zumindest ein erstaunlicher Mangel an Gewissen). Mit anderen Worten, Holmes hat Emotionen – und Eigensinne – wie der Rest von uns. Was er besser kann, ist, sie zu kontrollieren – und sie nur unter ganz bestimmten Umständen zeigen zu lassen.
Da haben Sie es also: Die Meinung eines Profis. Sie können ihren gesamten Aufsatz lesen drüben bei io9 , und wir empfehlen Ihnen dringend, dies zu tun.
In vielerlei Hinsicht ist es sinnvoll, dass die Autoren der Show ihren Sherlock als Soziopathen sehen möchten; Es ist eine in einer langen Reihe von Shows oder Filmen, die versuchen, das komplizierte mentale Leben der Psychopathen der Welt zu nutzen, oft von der klinischen Definition zu brechen, wenn der Charakter und die Geschichte erweitert werden, um in das zu passen, was viele als ein befriedigender emotionaler Bogen für den Betrachter.
Also was denkst du? Stimmen Sie Konnikovas Analyse des Charakters zu? Haben wir gebildete Mitglieder des Kommentariats, die sich zu diesem Thema äußern möchten?
(über io9 ) (Bild über Spoiler-TV )
